Fai clic o trascina il file su quest'area per caricarlo.
(Formato .pdf/.doc/.txt)
Leggi qui la Privacy Policy

Per questo topic presenza di

 

2021

D.ESPINOSA ESPINOSA, Epigrafía y opera publica en los municipia veteris Latii de Hispania: un balance inicial, in: F.Russo (ed.), L’attività edilizia a Roma e nelle città dell’Impero romano, Roma 2021, 89-106.

E.MELCHOR GIL, Declive del urbanismo monumental y mantenimiento de la vida municipal en las ciudades del Occidente Romano (siglos II – III d.C.): dos manifestaciones diferentes de una misma realidad, in: F.Russo (ed.), L’attività edilizia a Roma e nelle città dell’Impero romano, Roma 2021, 73-88.

J.F.RODRÍGUEZ NEILA, Sobre la gestiónadministrativa de los opera publica municipales: in: F.Russo (ed.), L’attività edilizia a Roma e nelle città dell’Impero romano, Roma 2021, 107-126.

F.RUSSO, Note sui quaestores entro colonie latine, Considerazioni di Storia ed Archeologia 13, 2021, 48-56.

F.RUSSO (ed.), L’attività edilizia a Roma e nelle città dell’Impero romano, Roma 2021.

Ph.SCHEIBELREITER – N.RAFETSEDER, Neue Überlegungen zu Rechtsquellen der Provinz Noricum: Eine Rechtshistorische Perspektive auf die Gesetzesfragmente aus Lauriacum, ZRGR 138, 2021, 1-82.

S.SISANI, Il duovirato nei municipia italici: contributo allo studio della fase finale del processo di municipalizzazione nell’Italia centrale e meridionale, Gerión 39.1, 2021, 41-93.


2020

M.ABERSON ET ALII (eds.), Nos sumus Romani qui fuimus ante… Memory of Ancient Italy, Berne 2020.

V.ARENA, Varro and Italy: the de Lingua Latina and the Gauls, in: M.Aberson et alii (eds.), Nos sumus Romani qui fuimus ante… Memory of Ancient Italy, Berne 2020, 183-200.

E.BISPHAM, The Regiones of Italy: between Republic and Principate, in: M.Aberson et alii (eds.), Nos sumus Romani qui fuimus ante… Memory of Ancient Italy, Berne 2020, 23-52.

W.BROADHEAD, New Citizens in the Late Republican Army: from Ethnic Contingents to the Professional Legion, in: M.Aberson et alii (eds.), Nos sumus Romani qui fuimus ante… Memory of Ancient Italy, Berne 2020, 67-82.

C.CHILLET, La recherche sur le passé: entreprise culturelle ou instrument politique? Du projet augustéen à Caligula, in: M.Aberson et alii (eds.), Nos sumus Romani qui fuimus ante… Memory of Ancient Italy, Berne 2020, 215-230.

G.D.FARNEY, Italian Identity and the Western Provinces: Roman Emperors and Italian Origins, in: M.Aberson et alii (eds.), Nos sumus Romani qui fuimus ante… Memory of Ancient Italy, Berne 2020, 201-214.

R.FIORI, Roman Law and the Laws of the Italian Peoples: Relations and Influences, in: M.Aberson et alii (eds.), Nos sumus Romani qui fuimus ante… Memory of Ancient Italy, Berne 2020, 83-94.

J.PLATSCHEK, Aspetti di diritto pubblico nelle leges municipales: dalle precedenti testimonianze alla nuova lex Troesmensium, MEP 23, 2020, 107-122.

E.POLITO, Etruscan and Italic Memories through Images in the Late Republic and Early Empire, in: M.Aberson et alii (eds.), Nos sumus Romani qui fuimus ante… Memory of Ancient Italy, Berne 2020, 95-108.

C.RICCI – D.FASOLINI, Le banche dati epigrafiche come strumento di conoscenza dell’Italia romana. L’esperienza di EDR per la regio IV (Samnium et Sabina), in: M.Cuozzo – C.Ebanista (eds.), Archeologia, storia dell’arte e paesaggio all’Università del Molise, Atti della Giornata di Studi, Campobasso, 5 dicembre 2017, Ripalimosani 2020, 71-81.

F.SANTANGELO, Patterns of Advancement, Demotion, and Frustration in Late Republican Italy, in: M.Aberson et alii (eds.), Nos sumus Romani qui fuimus ante… Memory of Ancient Italy, Berne 2020, 53-65.

M.SIMON, Les peuples de l’Italie au miroir de la géographie augustéenne, in: M.Aberson et alii (eds.), Nos sumus Romani qui fuimus ante… Memory of Ancient Italy, Berne 2020, 169-182.

C.SMITH, The Augustan Invention of Italy Reconsidered, in: M.Aberson et alii (eds.), Nos sumus Romani qui fuimus ante… Memory of Ancient Italy, Berne 2020, 11-22.

C.SORACI, Sull’integrazione di alcune linee della Lex agraria epigraphica (ll. 78-80), 214, 2020, 269-272.

R.WACHTER, The Making of Latin in the Midst of the Other Languages of Italy in the Late Republic, in: M.Aberson et alii (eds.), Nos sumus Romani qui fuimus ante… Memory of Ancient Italy, Berne 2020, 109-118.


2019

N.ANDREADE ET ALII (eds.), Roman Imperial Cities in the East and in Central-Southern Italy, Roma 2019.

G.CAMODECA, Puteoli nel II sec. d.C.: nuovi dati su istituzioni e società, in: N.Andreade et alii (eds.), Roman Imperial Cities in the East and in Central-Southern Italy, Roma 2019, 327-348.

D.FAORO, Sul ius adipiscendae c.R. nel decreto tergestino in onore di L. Fabius Severus, ZPE 211, 2019, 293-296.

L.GAGLIARDI, Réflexions sur la lex Iulia de civitate, RHD 97, 2019, 19-20.

K.-J.HÖLKESKAMP – S.KARATAŞ – R.ROTH (eds.), Empire, Hegemony or Anarchy? Rome and Italy, 201 – 31 BCE, Stuttgart 2019.

A.C.JOHNSTON, New epigraphic evidence for municipal institutions at imperial Gabii, Epigraphica 81.1-2, 2019, 669-675.

U.LAFFI, Prefetti del pretore e prefetture, Index 47, 2019, 251-257.

U.LAFFI, Acquisto della cittadinanza romana da parte dello straniero: ruolo ed efficacia del census, in: G.D’Angelo – M.De Simone – M.Varvaro (eds.), Scritti per il novantesimo compleanno di Matteo Marrone, Torino 2019, 169-182.

C.LETTA, Mutamenti istituzionali nei municipi dell’Italia nella prima età imperiale: il duovirato di Marruvium e l’emissario claudiano del Fucino, in: N.Andreade et alii (eds.), Roman Imperial Cities in the East and in Central-Southern Italy, Roma 2019, 349-364.

F.LUCIANI – E.MIGLIARIO (eds.), Boundaries of territories and peoples in Roman Italy and beyond, Bari 2019.

E.MELCHOR GIL – V.A.TORRES GONZÁLEZ, Los praefecti Caesaris o Imperatoris de las ciudades de la Hispania romana, treinta años después, Epigraphica 81.1-2, 2019, 487-526.

T.ÑACO DEL HOYO, Rethinking stipendiarius as tax terminology of the Roman Republic. Political and military dimensions, MH 76.1, 2019, 70-87.

S.ORDÓÑEZ AGULLA – S.GARCÍA-DILS DE LA VEGA, Nuevo magistrado colonial en colonia Augusta Gemella – Tucci (Martos, Jaén, España), ZPE 212, 2019, 277-279.

L.PFUNTNER, Urbanism and Empire in Roman Sicily, Austin 2019.

F.SANTANGELO, Municipal Men in the Age of the Civil Wars, in: K.-J.Hölkeskamp – S.Karataş – R.Roth (eds.), Empire, Hegemony or Anarchy? Rome and Italy, 201 – 31 BCE, Stuttgart 2019, 237-258.

F.SANTANGELO, Roman Senate and Civic Territories, in: F.Luciani – E.Migliario (eds.), Boundaries of territories and peoples in Roman Italy and beyond, Bari 2019, 45-61.

F.H.SCHULTE, Städtische Politik im kaiserzeitlichen Italien. Epigraphisch überlieferte Beschlüsse der städtischen Dekurionenräte und ihre Aussagen bezüglich der munizipalen Selbstverwaltung, in: F.Beutler – Th.Pantzer (eds.), Sprachen – Schriftkulturen– Identitäten der Antike. Beiträge des XV. Internationalen Kongresses für Griechische und Lateinische Epigraphik, Wien 28. August bis 1. September 2017: Einzelvorträge, Wiener Beiträge zur Alten Geschichte online (WBAGon) 1, Wien 2019, 1-13.

M.SILVESTRINI, Città e proprietà senatorie nella Puglia di età imperiale, in: N.Andreade et alii (eds.), Roman Imperial Cities in the East and in Central-Southern Italy, Roma 2019, 365-380.

H.UROZ RODRÍGUEZ – J.VELAZA, Un fragmento de tabula de bronce procedente de la Colonia Libisosa Foroaugustana, ZPE 211, 2019, 310-312.

E.ZUDDAS, I quattuorviri di Fulginiae, ZPE 211, 2019, 250-256.


2018

F.COSTABILE, ‘Autocertificazione’ per epistulam da Londinium di ‘solutio’ del garante di una cautio damni (66-80 d.C.), Teoria e Storia del Diritto Privato 11, 2018, 1-22.

I.CZEGUHN ET ALII (eds.), Wasser – Wege – Wissen auf der iberischen Halbinsel. Eine Annäherung an das Studium der Wasserkultur von der römischen Antike bis zur islamischen Zeit, Berlin 2018.

M.C.DE LA ESCOSURA BALBÁS, Epigrafía y onomástica en la colonia Latina de Carthago Nova, Gerión 36.2, 2018, 427-462.

D.ESPINOSA ESPINOSA, Bases teóricas para el estudio histórico de los oppida veteris Latii de Hispania, Gerión 36.2, 2018, 401-426.

L.GAGLIARDI, Intorno al significato letterale di fundus fieri nella Pro Balbo di Cicerone e nelle altre fonti antiche, in: M.Bellomo (ed.), Studi di storiografia e storia antica. Omaggio a Pier Giuseppe Michelotto, Roma 2018, 111-122.

A.GALLO, Prefetti e prefetture. L’organizzazione dell’agro romano in Italia (IV – I sec. a.C.), Bari 2018.

E.GARCÍA FERNÁNDEZ, La condición latina provincial: el derecho de conubium y la lex Minicia de liberis, Gerión 36.2, 2018, 379-399.

F.LAMBERTI, Considerazioni in tema di antinomie e rapporti fra leggi nel tempo, tra repubblica e principato, Legal Roots 7, 2018, 273-308.

U.LAFFI, Quando il convenuto non può rifiutare di essere giudicato nella comunità di appartenenza: a proposito della lex Irnitana <LXIX>, 10-15, BIDR 112, 2018, 109-120.
In this article the A. undertakes a paleographic analysis of the segment of the Lex Irnitana relative to the summoning of a private person and his faculty of having the case remitted to a higher court (Lex Irnitana 69, linn. 10-15), in addition to reviewing relevant extant literature on the matter. The A. rejects multiple hypotheses brought forward by Johnston, Rodger, Letta, Wolf, Mantovani, and Talamanca, whose interpretations he considers to be either too speculative or too divergent from factual evidence [pp. 110-116]. Having done so, the A. proposes a parallel between the Lex Irnitana and the Lex Villonensis, and their respective texts [p. 112]; through this device, he establishes ET IIS (attested by the Lex Irnitana) to be a mere graphical variation of ET IS and is able to bring forward his own hypothesis regarding the role of IBI, which he establishes to be anaphorical and relative to the municipium Flavium Irnitanum mentioned earlier in the same context [pp. 114-117]. The A. hence proposes a final interpretation of Lex Irnitana 69, linn. 10-15, which would then regulate the defendant’s (municeps or incola) faculty of having his case deferred to a higher court, upon which requests he has to pledge a vadimonium to the local magistrate, thus ensuring that he will appear before the relevant higher court [p. 117]; a limit around the pecunia communis restricts this faculty, however: whenever the total value subject to litigation should not exceed the limit of value recognised to be subject to the local magistrate’s jurisdiction, any request for remitment to a higher court made by the defendant should be rejected [p. 117]; in addition to this, a defendant who has had his remitment request rejected on these grounds should then be tried with a special procedure inside the municipium, notwithstanding his will [p. 119]. [O.Miceli]

F.LAMBERTI, Ius Latii e leges municipii di epoca Flavia, Gerión 36.2, 2018, 463-480.

P.LÓPEZ BARJA DE QUIROGA, La onomástica de los Latini Juniani: una primera aproximación, Gerión 36.2, 2018, 573-592.

L.MAGANZANI, Augusto e I catasti d’Italia, in: S.Segenni (ed.), Augusto dopo il bimillenario. Un bilancio, Milano 2018, 217-235.

C.MASI DORIA, La Latinitas Iuniana. Aspetti patrimoniali, Gerión 36.2, 2018, 555-572.

E.MELCHOR GIL, Las élites municipales y los inicios de la crisis del urbanismo monumental en el Occidente romano: algunas consideraciones, con especial referencia a Hispania, Latomus 77, 2018, 416-440.

E.MELCHOR GIL – V.A.TORRES GONZÁLEZ, Los praefecti “municipales” a la luz de la documentación conservada en la Hispania romana: reflexiones y principales testimonios sobre una promagistratura civica, Gerión 36.2, 2018, 507-536.

R.OLMO LÓPEZ, El gobernador provincial y las comunidades latinas: el caso de Nemausus en Estrabón, Gerión 36.2, 2018, 537-554.

N.RAFETSEDER, Die Stadtgesetzfragmente der colonia Ulpia Traiana Ratiaria: Ein Ergänzungsversuch, ZPE 207, 2018, 274-277.

J.RODRÍGUEZ GARRIDO, Iustum matrimonium e ius conubii. Las uniones matrimoniales y el derecho de los latinos, Gerión 36.2, 2018, 593-610.

F.RUSSO, Il problema dell’iscrizione di incolae, liberti, coloni e municipes nelle curiae delle città della Baetica romana tra criteri territoriali e requisiti giuridici, SCO 64, 2018, 271-322.

F.RUSSO, Sullo ius adipiscendae civitatis Romanae per magistratum nella lex Irnitana, Gerión 36.2, 2018, 481-506.

S.SEGENNI (ed.), Augusto dopo il bimillenario. Un bilancio, Milano 2018.

S.SEGENNI, L’Italia diventa augustea, in: S.Segenni (ed.), Augusto dopo il bimillenario. Un bilancio, Milano 2018, 236-241.

S.SEGENNI, La regio IV nella descrizione di Plinio il Vecchio (Plin., N.H., III 106-109), in: M.Bellomo (ed.), Studi di storiografia e storia antica. Omaggio a Pier Giuseppe Michelotto, Roma 2018, 171-176.

S.SISANI, Le magistrature locali delle comunità municipali di ambito provinciale: uno studio sulla diffusione del quattuorvirato e del duovirato tra l’età tardo-repubblicana e l’età imperiale, Gerión 36.1, 2018, 41-77.

S.SISANI, Latinità non latina: lo ius Latii come strumento di integrazione delle comunità provinciali in età repubblicana, Gerión 36.2, 2018, 331-378.

C.SORACI, Diritto latino, cittadinanza romana e municipalizzazione: trasformazioni graduali e progressive in Sicilia tra Cesare e Augusto, DHA 44.1, 2018, 37-58.

N.SPICHENKO, El estatus legal del liberto municipal, Gerión 36.2, 2018, 611-625.

A.TORRENT, Los Duoviri en la lex Irnitana. VI. Funciones económicas y financieras. Sueldos públicos de scribae y apparitores, Legal Roots 7, 2018, 53-60.

M.VITALE, Städtebünde auf Sizilien von der Spätarchaik bis zur späten Kaiserzeit, Klio 100.1, 2018, 3-54.
Against the background of the former communis opinio in ancient history that hellenistisch and Roman Sicily did not have any κοινόν-structure, Vitale follows certain evidence to show the opposite. In the course of this investigation, the history of the pacts/alliances in Sicily is examined in seven phases to explore which alliances where of firm character and how one alliance might have influenced the (temporally) next one [pp. 3-4]. Literary sources (mainly Diodoros), inscriptions and coin legends serve for the undertaking. After the hegemonial rule of the tyrants of Gela, the Gelon’s and, after him, Hieron’s inter-city alliances led by Syracuse (phase I) represented not yet multilateral but only bilateral coalitions of some Sicilian cities’ sovereigns against external enemies; still, these rulers were integrated into the structures of their poleis, as the author observes [pp. 10-15]. The subsequent hegemonial symmachies of Dionysios I. and II. as well as Dion (II) were similar in character; they still lacked any central decision-making body and where directed against an (external or political) opponent [pp. 15-16]. The following symmachy of Timoleon turns out to be a markedly different case (III), since coin legends show it to have been a multilateral alliance probably making joint decisions [pp. 17-21]. The next (hegemonial) symmachy, built by Agathokles against the Carthaginians (IV), is assumed by the author to have used its predecessor under Timoleon as its core and basis [pp. 21-22]. The alliance under the particularly autocratic lead of Pyrrhos of Epeiros, in turn, seems to have been built on his kinship to Agathokles; although it ultimately failed, the author points out that it comprised most of the Sicilian communities [pp. 22-30]. Vitale sees the next step in the alliance under Hieron II., comprising the eastern Sicilian cities which where not yet subjected to direct Roman rule in the 3rd century (VI). The inscription of IG XIV 7 takes some room here although Vitale does not consider it as a proof for an actual stable and permanent κοινόν [pp. 30-39]. Thus, this final step seems to have been taken under Roman rule at the end of the 3rd century BC, for which Livius (31.29.7–9) serves as evidence; scattered evidence from Late Republican and Augustan times seems to show a fully existing κοινόν and Provinziallandtag. The last hint on the Sicilian κοινόν is provided by Q. Aurelius Symmachus at the end of the 4th century AD; the long gap without evidence before is assumed by the author to be determined by a more city-focused (and therefore, less provincially) emperor cult than in other Roman provinces [pp. 39-46]. Derived by this history of Sicilian symmachies and alliances, Vitale comes to the conclusion that the long and dynamic tradition of stronger-growing alliances between the Sicilian cities under the leadership of Syracuse provided favorable conditions for a Provinziallandtag of the Roman province of Sicilia [pp. 46-48]. [C. Volk]


2017

G.BANDELLI, Le comunità della Transpadana dalla guerra gallica del 225-222 a.C. alla lex Pompeia dell’89 a.C. Dati recenti e problemi aperti su alcuni aspetti di ordine istituzionale, Gerión 35.2, 2017, 373-400.

A.-F.BARONI, La praefectura iure dicundo des colonies contribuées de la Confédération cirtéenne, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 245-253.

M.S.BASSIGNANO, Gli augures in Italia, Epigraphica 79, 2017, 107-126.

G.BERNARD – L.CALLEGARIN, La titulature des magistrats et le statut de la cité de Tanger d’après l’épigraphie monétaire, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 183-192.

A.BUONOPANE, I magistrati della colonia di Grumentum (Italia, regio III): aspetti e problemi, in: S.Segenni – M.Bellomo (eds.), Epigrafia e politica. Il contributo della documentazione epigrafica allo studio delle dinamiche politiche nel mondo romano, Milano 2017, 119-146.

G.CAMODECA, Le élites cittadine della Campania romana: dinamiche politiche e sociali dalla documentazione epigrafica, in: S.Segenni – M.Bellomo (eds.), Epigrafia e politica. Il contributo della documentazione epigrafica allo studio delle dinamiche politiche nel mondo romano, Milano 2017, 197-212.

G.CAMODECA, Le magistrature cittadine in Campania fra la tarda repubblica e l’età severiana, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 53-60.

G.CAMODECA, Il latino nei documenti della prassi giuridica campana, Linguarum varietas 6, 2017, 19-37.

G.CAMODECA, La munificenza di Adriano: costruzioni e restauri di opere pubbliche nelle città d’Italia, Newsletter di Archeologia CISA 8, 2017, 123-146.

S.CAPASSO, Magistratus:partendo dalla tessera di Herrera de PIsuerga, Index 45, 2017, 91-106.

S.CASTAGNETTI, Il cursus di un magistrato puteolano di IV secolo, defensor pauperum, Index 45, 2017, 107-119.

G.CAVALIERI MANASSE – G.CRESCI MARRONE, Due frammenti di formae dal Capitolium di Verona, in: S.Segenni – M.Bellomo (eds.), Epigrafia e politica. Il contributo della documentazione epigrafica allo studio delle dinamiche politiche nel mondo romano, Milano 2017, 65-94.

M.CHELOTTI, Familiaritas e industria, virtutes e onori in una tabula di patronato del IV secolo d.C. da Genusia (regio secunda Augustea, Apulia et Calabria), in: C.Giuffrida – M.Cassia (eds.), I disegni del potere, il potere dei segni, Atti dell’Incontro di Studio, Catania, 20-21 ottobre 2016, Ragusa 2017, 123-138.

M.CHELOTTI – S.EVANGELISTI, Curatores municipali nelle regiones II e III, in: M.G.Granino Cecere (ed.), Le curae cittadine nell’Italia romana, Atti del Convegno, Siena, 18-19 aprile 2016, Roma 2017, 69-93.

M.CHRISTOL, Les cités de Narbonnaise et leurs systèmes institutionnels: mises au point, travaux récents, révisions et nouveaux documents, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 163-181.

A.DAGUET-GAGEY, Honore usus, honore usi: l’exemple d’une formule polysémique, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 279-290.

T.C.A.DE HAAS – G.W.TOL (eds.), The Economic Integration of Roman Italy: Rural Communities in a Globalizing World, Mnemosyne Supplements History and Archaeology 404, Leiden – Boston 2017.

W.ECK, Geschriebene Kommunikation: 200 Jahre kaiserliche Politik im Spiegel der Bürgerrechtskonstitutionen, in: S.Segenni – M.Bellomo (eds.), Epigrafia e politica. Il contributo della documentazione epigrafica allo studio delle dinamiche politiche nel mondo romano, Milano 2017, 7-26.

W.ECK, Wasserbauten in den spanischen Provinzen Roms. Staatliche, städtische oder private Verantwortung für die Infrastuktur?, in: T.Schattner – F.Valdés Fernández (eds.), Wasserversorgung in Toledo und Wissensvermittlung von der Antike ins Mittelalter – El suministro de agua a Toledo y el saber hidráulico durante la Antigüedad y la Edad Media, Akten der Tagung in Toledo vom 24. bis 25. September 2009, Iberia Archaeologica 19, Berlin 2017, 315-322.

W.ECK, Senatus consulta in lateinischen Inschriften aus den Provinzen, Quaderni Lupiensi di Storia e Diritto 7, 2017, 31-55.

V.EINHEUSER, Studien zur lex rivi Hiberiensis. Zur Rechtsdurchsetzung innerhalb einer Bewässerungsgemeinschaft im 2. Jh. n. Chr., Wiesbaden 2017.

K.ENGFER, Die private Munifizenz der römischen Oberschicht in Mittel- und Süditalien. Eine Untersuchung lateinischer Inschriften unter dem Aspekt der Fürsorge, Wiesbaden 2017.

M.J.ESTARÁN TOLOSA, La pervivencia de las lenguas paleohispánicas en la epígrafia altoímperial, Linguarum varietas 6, 2017, 257-268.

S.EVANGELISTI – C.RICCI (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017.

M.FANTAR – R.ZUCCA, Organizzazione istituzionale delle città del promunturium Mercurii (Africa proconsularis), in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 219-244.

A.GALLO, Le prefetture nell’organizzazione istituzionale dell’Italia di I secolo a.C., in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 151-159.

M.G.GRANINO CECERE (ed.), Le curae cittadine nell’Italia romana, Atti del Convegno, Siena, 18-19 aprile 2016, Roma 2017.

F.GRELLE – M.SILVESTRINI, I praefecti di Venusia e la lex Petronia, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 61-74.

M.GUIRGUIS – A.IBBA, Riflessioni sul sufetato tra Tiro, Cartagine e Roma. Nuovi documenti da Sulky (Sardegna) e Thugga (Tunisia), in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 193-218.

E.INCELLI, Quella “sporca trentina”. Vecchie e nuove riflessioni sul senato locale di Castrimoenium, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 45-52.

U.LAFFI, Le espulsioni da Roma di immigrati provenienti da comunità latine e italiche in età repubblicana, Athenaeum 105.1, 2017, 85-105.

U.LAFFI, Italici in colonie latine e Latini in colonie romane, in: M.Chelotti – M.Silvestrini – E.Todisco (eds.), Itinerari di storia. In ricordo di Mario Pani, Bari 2017, 51-61.

F.LAMBERTI, Riflessioni sulla riedizione di leges municipii e coloniae, in: S.Lohsse – S.Marino – P.Buongiorno (eds.), Texte wiederherstellen, Kontexte rekonstruieren, Internationale Tagung über Methoden zur Erstellung einer Palingenesie, Münster, 23. – 24. April 2015, Stuttgart 2017, 93-112.

C.LETTA, Magistrature indigene e municipali in area italica: trentasei anni dopo, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 15-28.

C.LETTA, Fasti Albenses: progressi e palinodie sui Fasti consulares, in: S.Segenni – M.Bellomo (eds.), Epigrafia e politica. Il contributo della documentazione epigrafica allo studio delle dinamiche politiche nel mondo romano, Milano 2017, 27-64.

L.MAGANZANI, Per una revisione del concetto di ‘colonizzazione fittizia’ in Transpadana: nuovi dati da Verona, in: P.Ferretti et alii (eds.), Il governo del territorio nell’esperienza storico-giuridica, Trieste 2017, 57-85.

J.MARTÍNEZ-PINNA, Roma y los latinos. ¿Agresividad o imperialismo?, Madrid 2017.

E.MELCHOR GIL, La presencia de los patronos cívicos en el paisaje epigráfico de las ciudades hispano-romanas, in: J.M.Iglesias Gil – A.Ruiz Gutiérrez (eds.), Monumenta et memoria. Estudios de epigrafía romana, Roma 2017, 243-261.

G.MENNELLA, Latifondi imperiali nella riviera ligure orientale: il cippo confinario del monte Ramaceto, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 291-302.

R.MENTXAKA, Apunte sobre el municipio de Troesmis: Cives Romani Latinive cives?, in: U.Babusiaux – P.Nobel – J.Platschek (eds.), Der Bürge einst und jetzt. Festschrift für Alfons Bürge, Zürich – Basel – Genf 2017, 483-515.

C.MURER, Stadtraum und Bürgerin: Aufstellungsorte kaiserzeitlicher Ehrenstatuen in Italien und Nordafrika, Berlin 2017.

S.NAGEL, Isis im Römischen Reich. Teil 1: Die Göttin im griechisch-römischen Ägypten. Teil 2: Adaption(en) des Kultes im Westen, I-II, Wiesbaden 2017.

D.NONNIS, Tra continuità e trasformazione: appunti su alcune magistrature “tradizionali” delle comunità laziali tra Repubblica e Impero, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 29-44.

O.OLESTI VILA, La génesis de la sociedad provincial y el proceso de urbanización en el Noreste de la Península Ibérica (siglos II-I a.C.), Gerión 35.2, 2017, 427-459.

G.PACI, Cambiamenti costituzionali nelle città romane delle regiones V e VI adriatiche, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 111-120.

J.PLATSCHEK, Zur Lesung von Kap. 27 der lex Troesmensium, Tyche 32, 2017, 151-165.

A.RAGGI, Epigrafia e politica di cittadinanza: attestazioni esplicite di ottenimento della civitas Romana, in: S.Segenni – M.Bellomo (eds.), Epigrafia e politica. Il contributo della documentazione epigrafica allo studio delle dinamiche politiche nel mondo romano, Milano 2017, 245-262.

S.RANDAZZO, Viabilità pubblica, economia e diritto nelle pieghe del Teodosiano, Quaderni Lupiensi di Storia e Diritto 7, 2017, 127-142.

M.REALI, Un addendum comense: due urne funerarie di magistrati, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 147-149.

J.M.RIBAS ALBA, La participación política en la lex Irnitana: el principio democrático en un municipio latino, Index 45, 2017, 72-90.

A.SANSONE, Le dinamiche istituzionali di Atina (regio III): dal periodo post-annibalico alla municipalizzazione, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 75-87.

A.SARTORI, L’esposizione epigrafica dei magistrati a Comum e nel suo ager, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 143-146.

H.SCHNEIDER, Primitive Stämme. Romanisation und Techniktransfer. Das römische Hispanien bei Diodoros und Strabon, in: T.Schattner – F.Valdés Fernández (eds.), Wasserversorgung in Toledo und Wissensvermittlung von der Antike ins Mittelalter – El suministro de agua a Toledo y el saber hidráulico durante la Antigüedad y la Edad Media, Akten der Tagung in Toledo vom 24. bis 25. September 2009, Iberia Archaeologica 19, Berlin 2017, 303-314.

S.SEGENNI, Problemi istituzionali e amministrativi nella regio IV. Il caso di Amiternum, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 103-109.

S.SEGENNI – M.BELLOMO (eds.), Epigrafia e politica. Il contributo della documentazione epigrafica allo studio delle dinamiche politiche nel mondo romano, Milano 2017.

S.SISANI, Tergeste e le “colonie” cesariane della Gallia Togata (in margine a B.G. 8.24.3), in: A.Giovannini (ed.), Trieste e l’Istria. Incontri a tema per la diffusione della storia e del patrimonio culturale, Trieste 2017, 105-152.

G.SORICELLI, Città e magistrature cittadine nel Sannio pentro tra tarda Repubblica e prima età imperiale, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 89-102.

D.TARDITI, Il senatus consultum de Bacchanalibus: l’epigrafe e le sue disposizioni, Quaderni Lupiensi di Storia e Diritto 7, 2017, 57-90.

E.ZUDDAS, Dal quattuorvirato al duovirato: gli esiti del bellum Perusinum e i cambiamenti costituzionali in area umbra, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 121-132.

S.ZOIA, Mediolanum da municipium a colonia, in: S.Evangelisti – C.Ricci (eds.), Le forme municipali in Italia e nelle province occidentali tra i secoli I a.C. e III d.C., Atti della XXI Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Campobasso, 24-26 settembre 2015, Bari 2017, 133-142.


2016

C.ANDO, The Rites of Others, in: J.Edmondson – A.Keith (eds.), Roman Literary Cultures: Domestic Politics, Revolutionary Poetics, Civic Spectacles, Toronto 2016, 254-277.

J.ARMSTRONG, Early Roman Warfare: from the Regal Period to the First Punic War, Barnsley 2016.

E.BISPHAM, The Civil Wars and the Triumvirate, in: A.E.Cooley (ed.), A Companion to Roman Italy, Malden 2016, 90-103.

M.BUONOCORE, Theodor Mommsen, Luigi Viola e la lex municipii Tarentini, in: F.Mainardis (ed.), Scritti per Claudio Zaccaria, Antichità Altoadriatiche 85, Trieste 2016, 65-74.

A.BUONOPANE, Un anonimo praetor IIvir quinquiens di Grumentum (Italia, regio III) in CIL X, 218, Epigraphica 78, 2016, 399-402.

G.CAMODECA, Il censorium di Beneventum: un nuovo vocabolo del lessico latino, in: F.Mainardis (ed.), Scritti per Claudio Zaccaria, Antichità Altoadriatiche 85, Trieste 2016, 119-126.

L.CAPPELLETTI, L’elemento romano negli stati italici in età anteriore alla Guerra Sociale (90-88 a.C.), in: M.Aberson et alii (eds.), L’Italia centrale e la creazione di una koiné culturale? I percorsi della “romanizzazione”, Atti del Convegno, Roma, Istituto Svizzero di Roma – The British School at Rome – Koninklijk Nederlands Instituut Rome, 21-24 ottobre 2014, Berne 2016, 73-84.

L.CAPPELLETTI, Assemblee pompeiane di II secolo a.C., ZPE 200, 2016, 511-518.

L.CAPPELLETTI, Riflessioni sui sistemi di governo etruschi prima e dopo la Guerra Sociale (91-88 a.C.), in: A.Murillo Villar – A.Calzada Gónzales – S.Castán Pérez-Gómez (eds.), Homenaje al Profesor Armando Torrent, Madrid 2016, 85-99.

M.CHELOTTI, Aliquid novi in Apulia, Epigrafia e territorio. Politica e società. Temi di antichità romane 10, 2016, 163-179.

M.CHELOTTI, Iscrizioni inedite e poco note dall’Apulia, in: F.Mainardis (ed.), Scritti per Claudio Zaccaria, Antichità Altoadriatiche 85, Trieste 2016, 153-162.

L.CIGAINA, Tribules alieni in due iscrizioni di Aquileia, in: F.Mainardis (ed.), Scritti per Claudio Zaccaria, Antichità Altoadriatiche 85, Trieste 2016, 193-204.

A.E.COOLEY (ed.), A Companion to Roman Italy, Malden 2016.

G.CORAZZA, Gli Augustales della Campania romana, Napoli 2016.

A.COŞKUN, The Latin Rights of the Early and Middle Republic: A Pessimistic Assessment, in: M.Aberson et alii (eds.), L’Italia centrale e la creazione di una koiné culturale? I percorsi della “romanizzazione”, Atti del Convegno, Roma, Istituto Svizzero di Roma – The British School at Rome – Koninklijk Nederlands Instituut Rome, 21-24 ottobre 2014, Berne 2016, 57-72.

F.COSTABILE, Il legato testamentario di Cecilio Cilone ai municipes di Como e il iussus di adempimento agli eredi: nuova esegesi giudirica, MEP 19, 2016, 69-105.

M.H.CRAWFORD, Bantia and Tarentum, Athenaeum 104.2, 2016, 567-575.

L.A.CURCHIN, Dating by eponymous local magistrates in the Latin West, Epigraphica 78, 2016, 53-72.

L.DE LIGT – L.E.TACOMA (eds.), Migration and Mobility in the Early Roman Empire. Studies in Global Social History, Leiden – Boston 2016.

W.ECK, Die Lex Troesmensium: Ein Stadtgesetz für ein Municipium civium Romanorum, ZPE 200, 2016, 565-606.

W.ECK, Fragmente eines neuen Stadtgesetzes der lex coloniae Ulpiae Traianae Ratiariae, Athenaeum 104.2, 2016, 538-544.

L.FEZZI, Il corrotto. Un’inchiesta di Marco Tullio Cicerone, Bari 2016.

L.GAGLIARDI, El derecho privado en los municipios itálicos de mayor antigüedad, Forum Historiae Iuris (June 2016), pp. 19. http://www.forhistiur.de/it/2016-05-gagliardi/?l=es

L.GAGLIARDI, Droit romain et droits locaux dans les municipes italiques avant la lex Iulia de civitate, RD 94, 2016, 369-391.

A.GALLO, I sacra del municipio in età medio-repubblicana e il ruolo del senato romano, in: D.Bonanno – P.Funke – M.Haake (eds.), Rechtliche Verfahren und religiöse Sanktionierung in der griechisch-römischen Antike, Akten einer deutsch-italienischen Tagung, Palermo, 11. – 13. Dezember 2014, Palermo, 11 – 13 dicembre 2014, Stuttgart 2016, 75-86.

M.P.GARGANO – A.BUONOPANE, I magistri Mercuriales Augustales e gli Augustales Mercuriales di Grumentum: alcune osservazioni in base a una nuova iscrizione rinvenuta nella villa romana di Baricelle di Marsicovetere (Potenza), in: A.Mastrocinque – C.M.Marchetti – R.Scavone (eds.), Grumentum and Roman Cities in Southern Italy, Oxford 2016, 311-317.

M.GIOVAGNOLI, La tribù prevalente a Segni: l’Oufentina?, ZPE 199, 2016, 218-222.
In this paper is taken into account the question of which was the tribe where were inscribed the citizens of Signia after the Social War. Firstly, the A. points out the incertainty about the identification of a quattuorvir of the city (C. Volumnius C. f. Flaccus: CIL X 5971) with the son of a senator belonging to the tribus Aniensis (CIL I 709), proposed by E.Badian in order to identify the Aniensis as the prevalent tribe; the same would be for the restitution of an unusual Ann(iensis) proposed by O.Salomis regarding CIL X 5970 [pp. 218-219]. Then, the A. recalls the recurrence of the tribus Oufentina in AE 2010, 267 [pp. 219-220], of which are given some more integrations. The A. maintains that the person mentioned in the inscription was from Signia, by presenting as evidence an unpublished funerary inscription from the ancient territory of the city, where are recorded two citizens belonging to the Oufentina. The inscription seems to belong to the middle of the 1st century AD, while according to the A. the presence of two nomina which are unattested for Signia would not hamper his interpretation [pp. 220-222]. [F. Reali]

D.GOROSTIDI PI – J.NÚÑEZ MARCÉN, Un frammento dei fasti consulares dal foro di Tusculum, ZPE 199, 2016, 223-230.
Edition of a nearly triangular fragment (60 x 40 x 9 cm) of inscribed stone discovered in the Forum area of Tusculum in September 2009, bearing part of the text of Roman Fasti Consulares. After having described the physical characteristics of the document [p. 223], the A. dwell on the listing criteria of the text, which for their lack of mention of local elements resemble the several specimens from other communities [p. 225]. Then follows the edition of the text with some accurate photographic images [pp. 226-227 with figs. 2, 4a, 5 and 6]. Of the two surviving columns of text, in the first one are the consuls from 7 to 9 AD, while the second one is divided between two sections by a vacat: in the upper one are some fragmentary names, which the A. turn out to identify with the highest magistrates from 49 to 48 BC; the lower one prosecutes the list of the first column but presents some puzzling elements, for there appear consuls from 11 to 16 AD – without giving account of 10 AD – and then the list goes back to collecting the names of the highest magistrates from 47 to 45 BC [pp. 228-229]. In conclusion, the A. highlights that the Fasti of Tusculum, clearly of public relevance, belong likely to the period of transition which brought to the affirmation of the new regime of Augustus [p. 230]. [F. Reali]

R.HAENSCH (ed.), Recht haben und Recht bekommen im Imperium Romanum. Das Gerichtswesen der Römischen Kaiserzeit und seine dokumentarische Evidenz, Ausgewählte Beiträge einer Serie von drei Konferenzen an der Villa Vigoni in den Jahren 2010 bis 2012, Warschau 2016.

U.LAFFI, Le concezioni giuspublicistiche romane sulle competenze del senato e dei comizi e le dinamiche dei processi decisionali nel campo della politica estera (III-I sec. a.C.), Athenaeum 104.2, 2016, 418-445.
The A. tries to recognize the outline of the juridical relationship between Roman Senate and comitia and if this relationship corresponded to the juridical theory described by ancient authors. After an introduction on the theme taken into consideration [pp. 418-419], the A. begins from the testimony of Polybius, about the authority (kyria) exercised by the Senate or by the assembly, depending on the juridical matter involved [pp. 420-421]. Then, the A. starts discussing the competences of the people [pp. 421-433]. First of all, the analysis concerns the right to decide peace and war, about which the final word is up to the people: in this respect, many passages from the sources concerning the Republican period confirm the Polybian version, e.g. Dion.Hal. 7.56.3, for the year 491 BC, App. 3.229, about the events of 43 BC. The A. proposes a wide range of evidences related to the auctoritas of the popular assembly and the application of its principle, except in particular situations, such as the need to face an attack from the outside [pp. 421-426]. Therefore, the A. turns to the signing of treaties, by ratification of the popular assembly: for instance, this is recorded already for 321 BC in Liv. 9.5.1 and it’s well recognizable in Polyb. 1.62.8 for 241 BC [pp. 426-427]; nevertheless, the decisional power of the assembly came after the preliminary deliberation of the Senate, being often presented in the literary sources of the 1st century BC as iussus, and it seems that in the last decades of the Republic popular ratification had lost part of its relevance [pp. 427-429]. By examining the sources for every single treaty, the A. concludes that in 3rd and first half of 2nd century BC there was a substantial correspondence between constitutional theory and praxis, while in the following period it seems that the Senate had more prerogatives and that its decision could be enough (pp. 429-431). Then, the A. disagrees with the position of J.-L. Ferrary, according to whom the different picture regarding the later period could come from the bias of our sources, without implying a real change in Roman juridical praxis [pp. 431-432]. The Senate has of course the preeminence in dealing with informal foreign relations, such as the amicitia with an independent city [pp. 432-433]. Therefore, the A. turns to the wide range of competences of the Senate, by dwelling firstly on the description in Polyb. 6.13.7-9. In many respects, the Senate was totally free to act regardless of what the people thought, while in some fields it was still needed the preliminary authorization of the popular assembly, as it’s the case of the institution of commissions – e.g. to organize a province [pp. 434-435]. Anyway, there was a less thorough and established juridical procedure about many other types of foreign relationships. The A. discusses the cases of deditio of some communities, the negotiation of which was due to the commander in chief of the Roman army, while the final decision was up to the central authorities [pp. 435-436]. In this field, it seems that the Senate has a wide competence area and that the comitia intervened only in more complicated cases [pp. 436-437]. Therefore, the A. discusses the form of deditio which called for the delivery to the enemy of the Roman commander who had signed a disgraceful peace with him, probably under decision of the Senate [pp. 437-439]. The section closes by considering some particular political circumstances which put the need for a somewhat more definite juridical procedure [pp. 439-440]. In conclusion, the A. proposes a synthesis on Roman conceptions related to the present topic and recalls some other examples to support his conclusions: for instance, the grant of ius suffragii to Formia, Fundi and Arpinum in 188 BC or the decision about the treatment for Campanian rebels in 210 BC. [pp. 441-442], as confirmation of the competences of the people, and the progressive passage of competences from the people to the Senate attested in Asc. Corn., 58. 3-11 C = 47. 17-48, 4 St. [pp. 442-443]. Finally, it is put in evidence the overlapping of competences between people and Senate in various fields of Roman public life [pp. 443-445]. [F. Reali]

F.LAMBERTI, La giurisdizione nei municipia dell’occidente romano e il cap. 84 della lex Irnitana, in: R.Haensch (ed.), Recht haben und Recht bekommen im Imperium Romanum. Das Gerichtswesen der Römischen Kaiserzeit und seine dokumentarische Evidenz. Ausgewählte Beiträge einer Serie von drei Konferenzen an der Villa Vigoni in den Jahren 2010 bis 2012, Warschau 2016, 183-211.

C.LOPEZ-RENDO RODRÍGUEZ, Servicios publicos en la Tabula Heracleensis, in: A.Murillo Villar – A.Calzada Gónzales – S.Castán Pérez-Gómez (eds.), Homenaje al Profesor Armando Torrent, Madrid 2016, 503-526.

A.MASTROCINQUE – C.M.MARCHETTI – R.SCAVONE (eds.), Grumentum and Roman Cities in Southern Italy, Oxford 2016.

L.PFUNTNER, Celebrating the Severans. Commemorative Politics and the Urban Landscape in High Imperial Sicily, Latomus 75.2, 2016, 434-456.
Die A. untersucht die Entwicklung Siziliens in der Kaiserzeit und versucht der Behauptung vergangener Historiker-Generationen, Sizilien sei im Prinzipat in Bezug auf epigraphische und literarische Quellen eine „pagina bianca“ gewesen, etwas entgegenzusetzen. Vor allem für die Zeit der Severer, für die im Artikel eine Analyse des epigraphischen und archäologischen Corpus vorgelegt wird, lässt sich in bestimmten Regionen Siziliens ein Aufschwung erkennen, dessen Spuren sich jedoch nicht so einfach freilegen lassen [pp. 434-437]. Zuerst geht die A. auf die Politik des Severus ein, der aktiv bestimmte Gemeinden, die ihm im Bürgerkrieg ergeben waren oder strategisch wichtig lagen, förderte und im Rang erhöhte – so auch Lilybaeum und Agrigent in Sizilien. Diese spielten im Bürgerkrieg zwar keine Rolle, jedoch waren sie wichtige Häfen für den Handel, der sich seit Severus vor allem aus Afrika in Richtung Italien verstärkte. Severus, der die Insel aus seiner Zeit als prokonsularischer Statthalter kannte, intensivierte diese Entwicklung durch die Förderung der sizilischen Städte an West- und Nordküste, wie Agrigent, Lilybaeum oder Panormus. Es ist kein Zufall, dass der Anstieg an lateinischen Ehreninschriften, gerichtet an die Dynastie der Severer, gerade in dieser Zeit und diesen Zentren zu beobachten ist. Aus Lilybaeum ist überdies eine Bauinschrift für ein Septizodium erhalten (AE 1964,182), eine Brunnenanlage, der die A. einen Exkurs widmet [pp. 446-452] und das Severus nach Vorbildern, die er aus seiner afrikanischen Heimat und den östlichen Provinzen des Reiches kannte, in Rom bauen ließ. In Lilybaeum, auf der Seeroute zwischen Afrika und Italien gelegen, orientierte man sich am severischen Bauprogramm, wobei ein lokaler Magistrat und der Provinzstatthalter involviert waren. Gemeinsam mit anderen Quellen aus dieser Zeit kann die A. das Erscheinen einer Provinz-Elite belegen, die ihre Karriere in munizipalen Ämtern in Sizilien begann und dann vermehrt in die Reichsadministration eintrat. An der Spitze des Reiches angekommen waren sie in ihren Heimatstädten dennoch euergetisch tätig, wobei sie dem Kaiserhaus, der ihnen den Aufstieg ermöglichte, eben den Severern, Ehrendenkmäler stifteten [pp. 452-454]. Die A. kommt zu dem Schluss, dass wirtschaftliche und politische Entwicklungen, die in Sizilien seit dem Beginn der Kaiserzeit stattfanden, zu Beginn des 3. Jahrhunderts kulminierten und in dem Moment, in dem ein bestimmtes Kaiserhaus seinen Fokus auf die Region Afrika-Sizilien legte, einen nachweisbaren Abdruck hinterließen [pp. 454-456]. [N. Rafetseder]

A.RAGGI, L’integrazione delle élites cittadine asiane sotto Tiberio: le concessioni di cittadinanza romana, in: F.Slavazzi – C.Torre (eds.), Intorno a Tiberio 1. Archeologia, cultura e letteratura del Principe e della sua epoca, Milano 2016, 68-74.

P.SÁNCHEZ, Latini, id est foederati. Le statute juridique des colonies latines sous la république, Athenaeum 104, 2016, 50-82.
Dopo un’introduzione sugli studi dedicati alla questione del rapporto giuridico delle colonie latine rispetto a Roma dopo il 338 a.C. [pp. 50-52], l’A. si sofferma sugli argomenti addotti dagli studiosi moderni (spec. K. J. Beloch e A. N. Sherwin-White) contro l’esistenza di una base giuridica fondata su un foedus e ricorda come la descrizione in Gell. 16.13.8-9 non corrisponda alla realtà delle colonie latine in età repubblicana [pp. 52-55]. L’A. passa quindi a occuparsi dello statuto delle priscae coloniae Latinae prima della guerra latina del 340-338 a.C. e ricorda come alla metà del IV secolo a.C. condividessero lo stesso statuto e non fossero legate tramite vincoli particolari a Roma [pp. 55-58]. A conferma di questa interpretazione, viene addotto il caso significativo di Ardea, che nella metà del V sec. a.C. poteva rompere e ristabilire un’alleanza con Roma e avvalersene in caso di bisogno, mentre nel 442 a.C. la città latina ricevette dei coloni in seguito a conflitti interni ed esterni [pp. 58-60]. L’A. discute con attenzione la ricostruzione di queste vicende e le relative fonti, difendendo l’autenticità del foedus Ardeatinum e discutendone la relazione con il foedus Cassianum: poiché l’insediamento di coloni nel territorio di Ardea sembra essere avvenuto in comune accordo con la città stessa, ne viene concluso che la fondazione della colonia non apportò cambiamenti al profilo costituzionale di Ardea, né alla sua relazione giuridica con Roma basata sul preesistente foedus [pp. 60-64]. Quindi l’A. indaga lo statuto delle priscae coloniae Latinae dopo il 338 a.C. Poiché Livio non offre informazioni precise nel suo resoconto sulla riorganizzazione del Lazio (Liv. 8.14), la questione rimane dibattuta [pp. 64-66]; l’A. ritiene possibile che le antiche colonie latine che conservarono la propria autonomia abbiano ricevuto uno statuto simile a quello di Tivoli e Preneste, sancito quindi da un trattato [pp. 66-67]. Segue la discussione dello statuto delle colonie latine fondate dopo il 338 a.C. Nelle fonti non si trovano riferimenti a dei foedera che regolassero il loro rapporto nei confronti di Roma, ma in ogni caso la formula togatorum non riguardava ogni aspetto dei rapporti tra Roma e le città del nomen Latinum; è inoltre possibile ravvisare le tracce di alcuni foedera risalenti al III e al II sec. a.C., benché il loro valore sia stato rifiutato da diversi autori [pp. 67-69]. L’A. prende quindi in esame le varie testimonianze, a partire dalla lex agraria del 111 a.C. e dal fragmentum Atestinum [pp. 69-70], passando poi alle notizie ciceroniane pervenuteci attraverso la Pro Balbo (54), il De republica (1.31; 3.41) a ancora la Pro Balbo (47-48) [pp. 70-73]. Da questi documenti non si evincono dati certi, ma l’utilizzo di alcune espressioni spingono a pensare che, almeno in alcuni casi, le colonie latine potessero essere legate a Roma da dei trattati. L’A. si rivolge poi al passo di Liv. 26.39.5, dove gli obblighi della colonia latina di Paestum risultano definiti in base ad un foedus: pur nella consapevolezza della non completa irrevocabilità delle prove addotte fino a questo punto, l’A. ritiene che le colonie latine potessero quindi essere beneficiarie di foedera [pp. 73-75]. Come argomento supplementare l’A. richiama l’istituto romano dell’esilio, partendo dal passo in Polyb. 6.14.6-8, da cui risulta che i cittadini romani che decidessero di andare in esilio per sottrarsi a una pena inevitabile potevano rifugiarsi in una città che fosse legata a Roma da un trattato (o il cui trattato contenesse una clausola relativa al diritto di esilio) [pp. 75-76]. Ciò acquista particolare rilevanza se si considera che secondo Cicerone (Caec. 98; Dom. 78) i cittadini romani andarono spesso in esilio presso delle colonie latine, benché l’A. rilevi comunque come diversi esuli furono accolti da città che non avevano un foedus con Roma [pp. 76-77]. Infine, viene discussa la situazione, in età imperiale, delle colonie extra-italiche di Tiro, Aventicum e Nicopoli, riguardo a cui sono attestati sia un foedus che lo statuto di colonia: mentre per la prima non è possibile sapere se il trattato rimase in vigore dopo la successiva istituzione della colonia [pp. 78-79], l’attestazione del titolo di colonia foederata per la seconda pare significativa [pp. 79-80], infine anche il terzo caso può comunque costituire una prova rilevante [pp. 80-81]. In conclusione, l’A. sottolinea la sovranità delle colonie latine per affermare che lo statuto di colonia non era necessariamente incompatibile con la stipula di un foedus [p. 81] e in un post-scriptum ricorda e commenta il recente lavoro di A. Zack, Forschung über die rechtlichen Grundlagen der römischen Aussenbeziehungen während der Republik bis zum Beginn des Prinzipats, IV, GFA 17, 2014, 131-180 [pp. 81-82]. [F. Reali]

P.SÁNCHEZ, L’isopoliteia chez Denys d’Halicarnasse: nouvelle interprétation, Chiron 46, 2016, 47-83.
The A. reconsiders the use of isopoliteia in Dionysius of Halicarnassus, in order to verify if the author really used it in an inaccurate way by identifying with isopoliteia many different kinds of relationship between Rome and other cities or federal organizations, as it has been argued by other scholars. After an introductive status quaestionis [pp. 47-49], the A. dwells on the passages regarding isopoliteia in Dionysius: a) The granting of isopoliteia not only to some strangers, but also to freedmen (Dion.Hal. 4.22.3-4, under the reign of Servius Tullius). Here politeia and isopoliteia mean full rights citizenship, and Dionysius puts forth a situation which according to Livy didn’t take place before the second half of the 3rd century: the anachronism is intentional and allows Dionysius to introduce a reflection about the social habit of his times [pp. 49-51]. b) Granting of isopoliteia to Fundi and Formiae (Dion.Hal. 15.7.4, 338/334 BC), which received the civitas Romana sine suffragio; the A. argues against M.Humbert, who defended his conception of isopoliteia by refusing the authenticity of the Greek text, while it seems that Dionysius didn’t make distinction between full and partial citizenship ‒ being this last one not in accordance with Dionysius’ positive view of Roman policy of integration [pp. 52-54]. c) Isopoliteia granted to Gabii (Dion.Hal. 4.58.3), under the reign of Tarquinius Superbus: it should not be interpreted as a Greek isopoliteia, but rather as a unilateral (and anachronistic) granting of citizenship; in Dionysus’ account, Tarquinius Superbus is depicted similarly to the more contemporary “tyrants”, Caesar and Mark Antony [pp. 54-58]. d) The debate on the granting of Roman politeia to the Latins (Dion.Hal. 6.18-21, 499/496 BC): this is a rhetorical construction of the author [pp. 59-61]. e) The Latin isopoliteia and the foedus Cassianum (494-493 BC): taking into account many passages of Dionysus, the A. shows that in this regard politeia and isopoliteia are used as synonyms; the fact that, on the contrary, in the text of the foedus cited in Dion.Hal. 6.95.2 isopoliteia never appears, hints that the surrounding narrative (on isopoliteia) is overflowing with artificial elements which don’t correspond to the original source of Dionysius [pp. 61-65]. f) Requirement of isopoliteia by the Volsci in 488 BC, under the same conditions as for the Latins (Dion.Hal. 8.35.2; 47.2): isopoliteia means civitas Romana in a complete and actual form, while the behaviour of the Volsci resembles that of the Samnite people just after the end of the Social War [pp. 65-66]. g) The treaty with the Hernici, who received the politeia (Dion.Hal. 8.69.4) or isopoliteia (Dion.Hal. 8.74.2; 11.2.2) [pp. 66-67]. h) The isopoliteia of Latins and Hernici, which is mentioned in the debate about the lex agraria proposed by Spurius Cassius in 486 BC (Dion.Hal. 8.72.5; 76.2; 77.2, where Hernici are called politai). According to the A., in the passages considered there’s no need to acknowledge a reference to the ius suffragii, since Dionysius is speaking again about (full and actual) Roman citizenship, pace M. Humbert [pp. 68-71]; the A. dwells also on Dionysius’ tendency to shift, when referring to Latins and Hernici, from isopolitai/politai to philoi, symmachoi and xenoi, and notices the similarity between Dionysius’ account and the events of the Gracchan period [pp. 71-72]. Therefore, the A. examines the relation between isopoliteia (i.e. civitas Romana) and the signing of the treaties with Gabinians, Latins and Hernici: Dionysius reinterpreted his actual sources and twisted the original information by presenting a political reality more similar to that of the 1st century BC Italy, in order to introduce some (personal) reflections on it [pp. 73-77, 78-79]. In conclusion, the A. observes also that in Dionysius’ work we can find the same juridical notions as in Latin texts: isopoliteia regrouped many different ways of granting Roman citizenship [pp. 77-78]. [F. Reali]

F.SANTANGELO, Caesar’s Aims in Northeast Italy, PBSR 84, 2016, 101-129.

F.SANTANGELO, The Statue of Marsyas, in: M.García Morcillo – J.H.Richardson – F.Santangelo (eds.), Ruin or Renewal? Places and the Transformation of Memory in the City of Rome, Roma 2016, 49-71.
L’A. raccoglie e discute le interpretazioni del significato assunto dalla statua del satiro Marsia posta all’interno del foro romano, un tema su cui la critica contemporanea non ha ancora raggiunto una posizione univoca. La prima testimonianza presa in esame dall’A. è una moneta degli anni Ottanta del I sec. a.C. (RRC 363) raffigurante al diritto Apollo laureato ed al rovescio la statua di Marsia, affiancata da una colonna e dal nome di L. Marcius Censorinus [pp. 51-55], che rinvierebbe ad un legame tra Marsia e la gens dei Marcii. L’A. passa poi ad esaminare fonti letterarie di età successiva in cui viene fatto esplicito riferimento alla statua del satiro a Roma, e.g. nelle Satire di Orazio (Sat. 1.6.119-121) e nei rispettivi commentatori (Pseudo-Acrone e Porfirione) [pp. 56-57], in Plinio il Vecchio (HN 21.8-9) e in Seneca (Ben. 6.32.1). In Servio (Aen. 3.20) emerge invece un legame particolare tra la figura di Marsia ed il concetto di libertas, poiché suo patrono è Liber Pater e poiché il suo stesso simulacro è un simbolo di libertà “nelle città libere”, un concetto che ritroviamo anche in Macrobio (Sat. 3.12) [pp. 57-58]. L’A. riflette quindi su una versione del mito (e.g. in Sil. Pun. 8.502-504), in cui il satiro scampò alla morte, trovando rifugio in Italia e dando il suo nome alla popolazione dei Marsi, le cui note capacità augurali costituivano del resto per gli antichi un ulteriore nesso tra questo popolo e Marsia; interessante è il fatto che sia la moneta di Marcius Censorinus sia parte della tradizione letteraria relativa al nesso Marsia-Marsi, potrebbero rinviare alle sorti di Marsi e Italici durante e dopo la Guerra Sociale [pp. 59-62]. Altri spunti di riflessione sono offerti all’A. dall’iconografia presente negli anaglypha Traiani di II sec. d.C., in cui la statua di Marsia è rappresentata nei pressi di un albero, il ficus Ruminalis; tale vicinanza spaziale, nel foro romano, potrebbe rinviare ad un ruolo del simulacro connesso all’amministrazione della giustizia e in generale alla sfera della legalità, connessione già presente in Orazio [pp. 61-63]. Nelle pagine conclusive l’A. torna nuovamente ad occuparsi del legame tra la figura di Marsia, il suo nesso con la libertas e con le civitates liberae emerso dai testi di Servio e Macrobio e la presenza di statue del satiro, attestata in epigrafi e monete di età imperiale, in ca. una quarantina di città provinciali, prevalentemente di status coloniale [pp. 64-68]. [E.A.Panciera].

A.SARTORI, I minori nella macchina municipale, in: F.Mainardis (ed.), Scritti per Claudio Zaccaria, Antichità Altoadriatiche 85, Trieste 2016, 633-640.

A.SCHIAVONE (ed.), Storia giuridica di Roma, Torino 2016.

E.SHEPERD, Tegole piane di età romana: una tipologia influenzata dalle culture “locali”, una diffusione stimolata dall’espansione militare, in: E.Bukowiecki – R.Volpe – U.Wulf-Rheidt (eds.), Il laterizio nei cantieri imperiali. Roma e il Mediterraneo, Atti del I Workshop “Laterizio”, Roma, 27-28 novembre 2014, Archeologia dell’Architettura 20, 2015, Firenze 2016, 120-133.

M.SILVESTRINI, Prefetti municipali come sostituti di personaggi di alto rango, in: F.Mainardis (ed.), Scritti per Claudio Zaccaria, Antichità Altoadriatiche 85, Trieste 2016, 653-666.

S.SISANI, Le istituzioni municipali: legislazione e prassi tra il I secolo a.C. e l’età flavia, in: L.Capogrossi Colognesi – E.Lo Cascio – E.Tassi Scandone (eds.), L’Italia dei Flavi, Atti del Convegno, 4-5 ottobre 2012, Comitato Nazionale per le celebrazioni del bimillenario della nascita di Vespasiano, Roma 2016, 9-55.

S.SISANI, Roma città divisa. La storiografia della Guerra Sociale e il dibattito contemporaneo sul concetto di romanizzazione, Zapruder. Storie in movimento. Rivista di storia della conflittualità sociale, 10, 2016, 46-60.

S.SISANI, Il significato del termine Italia nella Tabula Heracleensis e la data di costituzione a provincia della Gallia Cisalpina, Historika 6, 2016, 83-98.

C.SORACI, La Sicilia romana (sec. III a.C. – V d.C.), Roma 2016.

C.SORACI, Osservazioni in merito al lessico giuridico-amministrativo e tributario di Plinio il Vecchio, in: P.Dalena – C.Urso (eds.), Ut sementem feceris, ita metes. Studi in onore di Biagio Saitta, Acireale – Roma 2016, 553-572.

C.SORACI, Città siciliane “privilegiate” in epoca repubblicana, DHA 42.1, 2016, 97-136.

E.A.STANCO, Lucus Feroniae, due monumenti: il ponderarium e il ludus iuvenum, ZPE 200, 2016, 531-543.
Il contributo si apre con il resoconto degli scavi condotti da R.Bartoccini (anni ’50-’60) e da M. Moretti (anni ’70), oltre che dello stato attuale del materiale rinvenuto [pp. 531-533]. Segue la riedizione (testo n° 1) di AE 1988, 556, iscrizione dedicatoria posta da un non meglio noto Martialis, databile secondo l’A. al secondo quarto del I sec. d.C. e di cui rimangono oggi diversi frammenti rinvenuti a partire dal 1953 [p. 533]. Dall’aggiunta recente di alcuni frammenti emergono nuove letture: a l. 1 si trova una S finale del gentilizio che precedeva il cognomen Martialis, oltre al patronimico Sp(urii) f(ilius) che rivela la mancanza della regolare paternità del dedicante; a l. 2 si ricava che la dedica era avallata dal consiglio dei decuriones, per cui secondo l’A. all’inizio della linea doveva essere specificato che il dedicante era sevir (non duovir: cfr. EDR081066); questa posizione si accordava alle spese sostenute per la donazione dell’oggetto dedicato, che dall’integrazione di l. 3 risulta constare non solo di pondera, ma anche sui / [cuius]q[u]e g[e]neris, mentre grazie ad alcuni frammenti relativi alla l. 4 si evince che il dedicante utilizzò la summa honoraria dovuta per l’elezione alla carica sevirale, pagando il resto a proprie spese [pp. 534-535]. A l. 4 si troverebbe un’anomalia rispetto alla usuale titolatura della colonia augustea, che l’A. riferisce a una svista del lapicida [p. 535]. Data la menzione di pondera, l’A. concorda con Bartoccini sull’identificazione del monumento dedicato con una mensa ponderaria pubblica [pp. 535-536]. Seguono due iscrizioni (nn° 2-3), forse pertinenti al complesso termale presso il foro, inedite e molto frammentarie, dove compare ancora un Martialis che l’A. identifica con il dedicante di AE 1988, 556 [pp. 536-537]. L’A. esamina poi due iscrizioni dedicatorie rinvenute in corrispondenza di un portale cittadino (probabilmente l’introitus ludi), che costituiva l’oggetto della dedica e collegava l’area del foro a quella riservata all’addestramento della gioventù locale (ludus iuvenum). La prima epigrafe [pp. 539-541, n° 4] riporta la data consolare del 216 d.C. e ricorda un donatore di cui non sopravvive per intero alcun elemento onomastico e che era inoltre identificato come arbitro dei combattimenti tra iuvenes (summaruda). I due curatores dell’opera (nominati a l. 6) erano personaggi di spicco, soprattutto il primo era vir egregius. La seconda iscrizione [pp. 541-542, n° 5], datata al 21 aprile 267 d.C., è una tabella ansata costituita da 21 frammenti rinvenuti dal 1970 al 1974 tra il foro e l’area a sud-est di esso. Anche nel caso di questa dedica pubblica si trova, oltre al lacunare cognomen del donatore, il nome di un curator dell’opera (l. 4), a cui segue il nome dell’editor dei ludi tenutisi nella data indicata nella linea finale (l. 5): come nota l’A., doveva trattarsi di un personaggio di rilievo, se non di un magistrato [p. 542]. [F. Reali]

E.TODISCO, Ripensare lo spazio delle città in crescita: gli aedificia continentia, in: F.Mainardis (ed.), Scritti per Claudio Zaccaria, Antichità Altoadriatiche 85, Trieste 2016, 711-720.

F.VAN HAEPEREN, Origine et fonctions des augustales (12 av. n.è – 37). Nouvelles hypotheses, AC 85, 2016, 127-155.

H.VON HESBERG, Laterizio e romanizzazione, in: E.Bukowiecki – R.Volpe – U.Wulf-Rheidt (eds.), Il laterizio nei cantieri imperiali. Roma e il Mediterraneo, Atti del I Workshop “Laterizio”, Roma, 27-28 novembre 2014, Archeologia dell’Architettura 20, 2015, Firenze 2016, 220-235.

A.WILSON – M.FLOHR (eds.), Urban craftsmen and traders in the Roman World, Workshop Oxford, 21-23th July 2011, Oxford 2016.

F.ZEVI, I Fasti di Privernum, ZPE 197, 2016, 287-309.
After a brief summary about the fragmentary situation of the document, of the two edited fragments the A. begins from the second one (fragment b), which was found in the medieval cathedral of Privernum, as the result of a reuse [pp. 287-288]. The A. deals with the structure of the text, which consists of a part bearing a calendar and another one with the Fasti. While of the calendar remains only the end of June, it is proposed a minimal integration of the praescriptio of the Fasti at l. 5, which likely began from the Social War [pp. 288-290]. The A. attempts to date the document on the base of the graphic disposition of the records and above all by discussing the date of the Fasti Consulares Capitolini, on which the Fasti Privernates seem to be based [pp. 291-295]: the conclusion is that these last ones were written unlikely before the last decade of the 1st century BC. At p. 295 is presented an edition of the text, concerning years 45-43 BC, to whom it follows a commentary about the persons and facts mentioned there, with particular attention on the character of Lepidus, who is told to be magister equitum perpetuo just like Caesar himself: this throws some more light on the constitutional architecture of the dictatorial government imposed in 44 BC [pp. 295-297]; the new text offers the possibility of some integrations in the chronologically corresponding section of the Fasti Capitolini, so we learn that who was appointed to the government of Rome and Italy before the planned expedition of Caesar against the Partians wasn’t the young C. Octavius, as it was generally supposed on the basis of some literary sources, but rather M. Valerius Messalla [pp. 298-301]. The A. evaluates then the institutional implications regarding Lepidus’ office of magister equitum perpetuo: it is possible that Lepidus didn’t lose his institutional position and that Cassius Dio (43.51.3-6; 51.8) was somewhat right when writing that Caesar appointed at the same time two other magistri equitum who were subject to Lepidus [pp. 301-302]. This brings the A. to think that the elections of the magistrates for the subsequent years of the Partian expedition were still not concluded save those for the first year, that’s why Octavius would not be mentioned in the Fasti [pp. 302-303]. The A. presents briefly also some small surviving parts in fragment b of the column on the left of the one examined above: from the integrated reconstruction of the text, it seems that there were recorded at least the highest magistrates between 49 and 48 BC [p. 304]. Therefore, some words are spent on fragment a, which preserves the last line of the same barely preserved column and 3 lines of another column on the left side, bearing some letters of the consular names for the years 55-54 BC [pp. 304-305]. Then follow some pages written by F. Cassola before his death in 2006, about the question of Octavius and his office as magister equitum: while discussing D.Ca. 43.51.2-8, the A. agrees with F. Zevi on the fact that Octavius wasn’t appointed to the office in 44 BC, while deeming more likely that Octavius was indeed appointed for 42 BC before Caesar’s death [pp. 306-307]. The contribution of the A. discusses briefly App. BC. 9.30 and Plin. NH. 7.147, and ends with some comment notes which had not yet been integrated in the text of the paper [pp. 307-309]. [F. Reali]


2015

F.BELTRÁN LLORIS, Venticinco años de estudios de epigrafía latina en la Universidad de Zaragoza (1987-2013), in: J.Vela Tejada – J.F.Fraile Vicente – C.Sánchez Mañas (eds.), Studia Classica Caesaraugustana. Vigentia y presencia del mundo clásico hoy: XXV años de Estudios Clásicos en la Universidad de Zaragoza, Zaragoza 2015, 113-136.

C.BERRENDONNER, Les cités de l’Italie et la gestion des espaces funéraires (Ve siècle av. J.-C. – époque augustéenne), in: M.-L.Haack (ed.), L’écriture et l’espace de la mort, Rencontres internationales École Française de Rome, March 5-7 2009, Roma 2015, 461-490.

A.BERTRAND, La religion publique des colonies dans l’Italie républicaine et impériale, Roma 2015.

M.J.Bravo Bosch, L’esercito romano nella Hispania del Basso Impero, in: G.Bassanelli Sommariva – S.Tarozzi – P.Biavaschi (eds.), Ravenna Capitale. Giudizi, giudici e norme processuali in Occidente nei secoli IV-VIII, Rimini 2015, 185-210.

C.BRUUN – J.EDMONDSON (eds.), The Oxford Handbook of Roman Epigraphy, Oxford 2015.

A.BUONOPANE, Le formae publicae agrorum: alcuni aspetti, in: G.Cresci Marrone (ed.), Trans Padum … usque ad Alpes. Roma tra il Po e le Alpi: dalla romanizzazione alla romanità, Atti del Convegno, Venezia, 13-15 maggio 2014, Roma 2015, 55-66.

F.CARLÀ, Pomerium, fines and ager Romanus. Understanding Rome’s “First Boundary”, Latomus 74.3, 2015, 599-630.

G.CIFANI, Osservazioni sui paesaggi agrari, espropri e colonizzazione nella prima età repubblicana, MEFRA 127.2, 2015, 1-13.

R.CIRJAN, La nomination des candidats aux magistratures et les sacerdoces municipaux selon lex Troesmensium, ch. XXVII, Ephemeris Napocensis 25, 2015, 135-146.

G.CRESCI MARRONE (ed.), Trans Padum … usque ad Alpes. Roma tra il Po e le Alpi: dalla romanizzazione alla romanità, Atti del Convegno, Venezia, 13-15 maggio 2014, Roma 2015.

L.A.CURCHIN, A Supplement to the Local Magistrates of Roman Spain, Waterloo 2015.

R.DECORTE, Publishing Laws: An investigation of layout and epigraphic conventions in Roman Statutes, ZPE 195, 2015, 243-254.

A.DE CARLO, Il ceto equestre di Campania, Apulia et Calabria, Lucania et Bruttii dalla tarda Repubblica al IV secolo, Roma 2015.

W.ECK, Akkulturation durch Recht: Die lex municipalis Troesmensium, in: L.Zerbini (ed.), Culti e religiosità nelle province danubiane, Atti del II Convegno Internazionale, Ferrara, 20-22 novembre 2013, Bologna 2015, 9-18.

J.EDMONDSON, The Roman Emperor and the local communities of the Roman Empire, in: J.-L.Ferrary – J.Scheid (eds.), Il princeps romano: autocrate o magistrato? Fattori giuridici e fattori sociali del potere imperiale da Augusto a Commodo, Pavia 2015, 701-729.

D.FAORO, Gentes e civitates adtributae. Fenomeni contributivi della romanità cisalpina, Simblos 6, 2015, 155-200.

C.FRANCESCHELLI, Riflessioni sulla centuriazione romana: paradigmi interpretativi, valenza paesaggistica, significato storico, Agri Centuriati 12, 2015, 175-212.

A.GALLO, L’Hirpinia fra III e I sec. a.C.: agro pubblico, assegnatari viritani, giurisdizione delegata, assetto istituzionale, Quaderni Lupiensi di Storia e Diritto 5, 2015, 65-96.

E.GARCÍA FERNÁNDEZ, Client Relationships and the diffusion of Roman names in Hispania. A critical review, in: M.Jehne – F.Pina Polo (eds.), Foreign clientelae in the Roman Empire: A Reconsideration, Stuttgart 2015, 107-118.

E.GARCÍA FERNÁNDEZ, Clientela y difusión onomástica en Hispania: algunas observaciones sobre la documentación de Sagunto, in: A.Beltrán – I.Sastre – M.Valdés (eds.), Los espacios de la esclavitud y la dependencia desde la Antigüedad, Homenaje a Domingo Plácido, Actas del XXXV Coloquio del GIREA, Madrid 2015, 589-605.

G.P.GIVIGLIANO, L’Italia romana. Quale unità?, in: G.De Sensi Sestito – M.Petrusewicz (eds.), Unità multiple. Centociquant’anni? Unità? Italia?, Soveria Mannelli 2015, 93-155.

J.GONZÁLES – J.BERMEJO, Fragmento de texto legal encontrado en la Baetica con parte de un capítulo de la Tabula Heracleensis, Athenaeum 103, 2015, 477-491.

J.GONZÁLEZ, Texto legal epigráfico de una colonia latina de César o Augusto en la Hispania Ulterior Baetica, SDHI 81, 2015, 307-321.

A.GONZÁLEZ SÁNCHEZ, Situación política y ciudadanía en Roma en época republicana y comienzos del principado, Seminarios Complutenses de Derecho Romano 28, 2015, 473-486.

C.LETTA – S.SEGENNI (eds.), Roma e le sue province. Dalla prima guerra punica a Diocleziano, Roma 2015.

O.LICANDRO, Restitutio rei publicae tra teoria e prassi politica. Augusto e l’eredità di Cicerone, AUPA 58, 2015, 57-130.

E.LIPPOLIS ET ALII, Larino: ricerche nell’area del Foro, Scienze dell’Antichità 21.1, 2015, 69-100.

R.M.MENTXAKA ELEXPE, D.50,1,36,1 (Mod.Resp. 1) y la responsabilidad de los magistrados municipales en los préstamos de dinero público, Seminarios Complutenses de Derecho Romano 28, 2015, 689-710.

F.MERCOGLIANO, Commercium, conubium, migratio. Immigrazione e diritti nell’antica Roma, Cultura giuridica e diritto vivente 2, 2015, 1-15.

M.A.S.MOLLÁ – J.M.LLANOS, Regulación Urbanística de Edificaciones Privadas: Aspectos Legales, Iura 63, 2015, 59-99.

C.PARISI PRESICCE – O.ROSSINI (eds.), Nutrire l’Impero. Storie di alimentazione da Roma a Pompei, Catalogo della Mostra, Roma, Museo dell’Ara Pacis, 2 luglio – 15 novembre 2015, Roma 2015.

A.PARMA, Universus numerus curiae Pollio Iulio Clementiano statuam conlocavit, Quaderni Lupiensi di Storia e Diritto 5, 2015, 97-107.

M.RIND, Die römische Villa als Indikator provinzialer Wirtschafts- und Gesellschaftsstrukturen, Oxford 2015.

F.RUFFO, La piana del Sarno (ager Nucerinus, ager Pompeianus, ager Stabianus): fonti archeologiche e (ri)letture cartografiche per lo studio della centuriazione e della viabilità in età romana, Agri Centuriati 12, 2015, 9-40.

S.SISANI, L’ager publicus in età graccana (133-111 a.C.). Una rilettura testuale, storica e giuridica della lex agraria epigrafica, Roma 2015.

T.D.STEK – G.J.BURGERS (eds.), The Impact of Rome on Cult Places and Religious Practices in Ancient Italy. Bulletin of the Institute of Classical Studies Supplement 132, London 2015.

M.TORELLI, Municipalia sacra (Fest. 146L). Romanizzazione e religione: riflessioni preliminari, in: T.D.Stek – G.J.Burgers (eds.), The Impact of Rome on Cult Places and Religious Practices in Ancient Italy. Bulletin of the Institute of Classical Studies Supplement 132, London 2015, 293-318.


2014

C.ANDO, Pluralisme juridique et intégration de l’empire, in: G.De Kleijn – S.Benoist (eds.), Integration in Rome and in the Roman World, Proceedings of the Tenth Workshop of the International Network Impact of Empire, Lille, June 23-25, 2011, Leiden 2014, 5-20.

G.BASSANELLI SOMMARIVA (ed.), Ravenna Capitale. Permanenza del mondo giuridico romano in Occidente nei secoli V-XIII. Instrumenta, civitates, collegia, studium iuris, Santarcangelo di Romagna 2014.

S.G.BERNARD – C.DAMON – C.GREY, Rhetoric of Land and Power in the Polla Inscription (CIL I2 638), Mnemosyne 67, 2014, 953-985.
Die A. beschäftigen sich mit einer etwas schwer verständlichen Inschrift aus Polla (CIL² 638) und versuchen die aufgezählten Leistungen eines nicht genannten römischen Konsuls vor allem inhaltlich und rhetorisch zu analysieren. Die A. wollen sich etwa nicht in dem schwierigen Unterfangen versuchen, die Aktivitäten der Person beim Einfangen von Sklaven in Sizilien einem bestimmten Ereignis zuzuordnen, sondern heben die Art und Weise hervor, wie der römische Beamte versucht, seine Milde bei der Sklavenjagd (ohne Exekutionen) darzustellen, wobei er gleichzeitig einen Appell an die italischen Landbesitzer schickt, ihre Sklaven besser zu beaufsichtigen [pp. 953-962]. Sein Erfolg, pastores zugunsten von aratores zurücktreten zu lassen, kann den A. nach als ein Ausdruck zivilisatorischen Fortschritts sowie im Falle Siziliens, aber auch Lukaniens, als solcher römischer Hegemonie über ager publicus gedeutet werden [pp. 962-968]. Ebenso ist die folgende Passage, eine seltsame Mischung aus Eloge und Straßenbau-Inschrift, zu deuten, die einerseits die Leistungen und Vorteile römischer Herrschaft vermittelt, andererseits aber auch in Kombination mit den vorhergenannten Punkten die italischen Einwohner im Vallo di Diano an die überlegene Macht Roms erinnern soll. Gleichzeitig, so die A., verwischt die Inschrift auch die oft modern gezogene Trennlinie zwischen Provinz (Sizilien) und Italien (Lukanien), die in dieser Weise nicht so eindeutig von den Römern empfunden wurde [pp. 968-981]. [N. Rafetseder]

C.BERRENDONNER, Pour administrer, faut-il savoir compter? Les questeurs provinciaux et la tenue des comptabilités publique (IIe – Ier siècles av. J.-C.), in: J.Dubouloz – S.Pittia – G.Sabatini (eds.), L’Imperium Romanum en perspective. Les savoirs d’empire dans la République romaine et leur héritage dans l’Europe médiévale et moderne, Actes du Colloque tenu à Paris les 26-28 novembre 2012, dans le cadre du laboratoire ANHIMA, Paris 2014, 173-192.

E.BISPHAM, Roma iudex. Interstate arbitration and Rome’s Mediterranean hegemony, in: J.Dubouloz – S.Pittia – G.Sabatini (eds.), L’Imperium Romanum en perspective. Les savoirs d’empire dans la République romaine et leur héritage dans l’Europe médiévale et moderne, Actes du Colloque tenu à Paris les 26-28 novembre 2012, dans le cadre du laboratoire ANHIMA, Paris 2014, 231-242.

F.BOLDRIGHINI, La gens Propertia e l’edilizia di età augustea ad Assisi: il caso della Domus Musae, in: G.Bonamente – R.Cristofoli – C.Santini (eds.), Properzio e l’età augustea. Cultura, storia, arte, Proceedings of the Nineteenth International Conference on Propertius, Assisi – Perugia, 25-27 May 2012, Turnhout 2014, 51-74.

S.BOURDIN, Il territorio dei Vestini Cismontani: dagli insediamenti d’altura alle praefecturae, in: P.L.Dall’Aglio – C.Franceschelli – L.Maganzani (eds.), Atti del IV Convegno Internazionale di Studi Veleiati, Veleia – Lugagnano Val d’Arda, 20-21 settembre 2013, Bologna 2014, 299-312.

M.BUONOCORE, Un nuovo praetor duovir da Telesia, in: M.Chiabà (ed.), Hoc quoque laboris praemium. Scritti in onore di Gino Bandelli, Trieste 2014, 1-17.

A.BUONOPANE, Un miliario della via Neapolis – Abellinum con dediche a Giuliano e a Valentiniano II, Teodosio e Arcadio, Sylloge Epigraphica Barcinonensis (SEBarc) 12, 2014, 63-74.

A.CABALLOS RUFINO – E.MELCHOR GIL (eds.), De Roma a las provincias: las elites como instrumento de proyección de Roma. Juan Francisco Rodríguez Neila in honorem, Sevilla 2014.

M.L.CALDELLI – G.L.GREGORI (eds.), Epigrafia e ordine senatorio: 30 anni dopo, Actes de la XIXe Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, tenu à Rome du 21 au 23 mars 2013, I-II, Rome 2014.

G.CAMODECA, Senatori beneventani da Silla alla tetrarchia, in: P.Caruso (ed.), Antiqua Beneventana. La storia della città romana attraverso la documentazione epigrafica, Benevento 2014, 233-262.

C.CAMPEDELLI, L’amministrazione municipale delle strade romane in Italia, Bonn 2014.

L.CAPPELLETTI, Le disposizioni statutarie dall’Italia centrale e meridionale sul finanziamento dei ludi locali (I sec. a.C.), Index 42, 2014, 523-543.

L.CAPPELLETTI, Die Finanzierung von Spielen in Italien und Hispanien gemäß den lokalen Stadtgesetzen (1. Jh. v.Chr. – 1. Jh. n.Chr.), in: K.Harter Uibopuu – T.Kruse (eds.), Sport und Recht in der Antike, 2. Internationales Wiener Kolloquium zur Antiken Rechtsgeschichte, Wien 27.-28. 10. 2011, Wien 2014, 167-193.

P.CARUSO (ed.), Antiqua Beneventana. La storia della città romana attraverso la documentazione epigrafica, Benevento 2014.

M.CHELOTTI, Il ceto decurionale a Benevento tra la fondazione della colonia latina e l’età augustea e giulio-claudia, in: P.Caruso (ed.), Antiqua Beneventana. La storia della città romana attraverso la documentazione epigrafica, Benevento 2014, 317-330.

M.CHELOTTI, Rilettura di CIL, IX 801 (Luceria), in: M.L.Caldelli – G.L.Gregori (eds.), Epigrafia e ordine senatorio 30 anni dopo, Actes de la XIXe Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, tenu à Rome du 21 au 23 mars 2013, I-II, Roma 2014, 659-666.

E.CHEVREAU, Le ius gentium: entre usages locaux et droit romain, in: J.Dubouloz – S.Pittia – G.Sabatini (eds.), L’Imperium Romanum en perspective. Les savoirs d’empire dans la République romaine et leur héritage dans l’Europe médiévale et moderne, Actes du Colloque tenu à Paris les 26-28 novembre 2012, dans le cadre du laboratoire ANHIMA, Paris 2014, 305-321.

T.E.CINQUANTAQUATTRO (ed.), Augusto e la Campania. Da Ottaviano a Divo Augusto, 14-2014 d.C., Catalogo della Mostra, Napoli, 19 dicembre 2014 – 4 maggio 2015, Milano 2014.

G.CORAZZA, Gli Augustales di Benevento, in: P.Caruso (ed.), Antiqua Beneventana. La storia della città romana attraverso la documentazione epigrafica, Benevento 2014, 331-360.

A.COŞKUN, Griechische Polis und Römisches Reich: Die politische und rechtliche Stellung Fremder in der Antike, in: A.Coşkun – L.Raphael (eds.), Fremd und rechtlos? Zugehörigkeitsrechte von Fremden von der Antike bis zur Gegenwart im mediterran-europäischen Raum. Ein Handbuch, Köln – Weimar – Wien 2014, 85-120.

A.COŞKUN – L.RAPHAEL (eds.), Fremd und rechtlos? Zugehörigkeitsrechte von Fremden von der Antike bis zur Gegenwart im mediterran-europäischen Raum. Ein Handbuch, Köln – Weimar – Wien 2014.

A.COŞKUN – L.RAPHAEL, Inklusion und Exklusion von Fremden und die Relevanz von Recht und Politik – Eine Einführung, in: A.Coşkun – L.Raphael (eds.), Fremd und rechtlos? Zugehörigkeitsrechte von Fremden von der Antike bis zur Gegenwart im mediterran-europäischen Raum. Ein Handbuch, Köln – Weimar – Wien 2014, 9-56.

L.A.CURCHIN, The end of local magistrates in the Roman Empire, Gerión 32, 2014, 271-284.

M.DAS GRAÇAS PINTO DE BRITTO, Los Municipios de Italia y España: ley general y ley modelo, Madrid 2014.

J.-M.DAVID, Rome et l’Italie de la guerre sociale à la mort de César: une nouvelle citoyenneté. État de la recherche, Pallas 96, 2014, 35-52.
Im Mittelpunkt des Artikels steht der Bundesgenossenkrieg und wie das daraus resultierende neue Bürgerrecht dazu betrug, das Reich über so viele Jahrhunderte in einem stabilen Gleichgewicht zu halten. Das römische Bürgerrecht definiert sich durch die Aufnahme in die Bürgerlisten und durch die Anerkennung durch die römischen Magistrate in juristischen und bürgerrechtlichen Verfahren. Als entscheidend für das Funktionieren der Gesellschaft und des politischen Gleichgewichts sieht der A. aber die Partizipation und den Einbezug der Tausenden neuen Bürger, die nach dem Bundesgenossenkrieg zu erfolgen hatte. Zuerst geht der A. auf die historische Entwicklung der Gewährung des römischen Bürgerrechtes ein, die durch drei aufeinanderfolgende Gesetze erfolgte: die lex Calpurnia im Jahre 90 v. Chr., die Generälen erlaubte, das Bürgerrecht an verbündete Städte Roms zu verleihen, dann die lex Iulia Ende des Jahres 90, die jenen Städten das Bürgerrecht gewährte, die nicht rebelliert hatten und schlussendlich die lex Plautia Papiria von 89 v. Chr., die das Bürgerrecht an alle Bürger verlieh, die ihren Wohnsitz in Italien hatten [p. 36]. Die neuen Gemeinden wurden als Munizipien nach römischem Vorbild organisiert, versehen mit einem in Rom verabschiedeten Stadtgesetz (lex data, z.B. die lex von Tarent). Die Gesetze glichen einander größtenteils und variierten etwa in Bezug auf lokale Traditionen, weshalb laut A. auch die Oberschicht der jeweiligen Gemeinde im Prozess der Stadtgesetzgebung involviert gewesen sein musste. Die Munizipalisierung erfolgte vor allem unter der Dominanz großer Persönlichkeiten wie Cäsar und Sulla, deren Anhänger als Gründer und Patrone der neu gegründeten Munizipien fungierten und etwa römische Bauwerke spendeten [p. 38]. In Rom selbst führte die enorm gesteigerte Bürgerzahl (von 400.000 in 114 v. Chr. auf 910.000 in 70 v. Chr.) zu einem institutionellen Wandel: Viele wichtige bürgerrechtliche Angelegenheiten wie z.B. der Zensus konnten nicht mehr in Rom durchgeführt werden, sondern wurden, wie uns die Tabula Heracleensis (CIL I, 593 bzw. M.H.Crawford (ed.), Roman Statutes, I, London, 1996, 355-391, nr. 24) zeigt, in der jeweiligen Gemeinde vor Ort erledigt. Auch auf die Politik und die Wahlen in Rom nahmen die neuen Bürgerschichten Einfluss, wie etwa Quintus Cicero in seinem Commentariolum Petitionis beschreibt [p. 39]. Wie der A. anmerkt, entstand so eine Art Doppelbürgerschaft, welche die starke lokale Identität der jeweiligen Provinzeliten mit dem angesehenen Bürgerrecht der römischen Herrscher verband und das Reich jahrhundertelang stabilisieren sollte. Den Schlussteil seines Artikels widmet der A. der Demokratie-Debatte. Der A. kritisiert den laut seiner Aussage „simplen Zugang“ zur Materie, die etwa der britische Historiker Fergus Millar an den Tag legte, indem er anachronistische Konzepte wie jenes der modernen Demokratie auf das römische Gemeinwesen anwandte. Nichts deutet darauf hin, dass das Volk mithilfe der Wahlen und contiones ein wesentlicher Antreiber der politischen Vorgänge in Rom gewesen sein könnte. Vielmehr schätzt der A. den wissenschaftlichen Zugang der deutschen Forschung, ausgehend von Ch.Meier und fortgeführt durch seine Kollegen wie Flaig, Hölkeskamp oder Jehne, die in dem Element der Volkspartizipation eher ein Instrument der Legitimation der Magistrate als ein politisches Entscheidungsinstrument sehen [pp. 42-43]. Politisch organisiert war die Bevölkerung in verschiedenen Gruppen, etwa wie in vici und tribus, aber vermehrt spielten auch andere Gruppen wie die Berufskollegien oder die Gruppe der Getreide-Empfänger als politisierte Masse eine Rolle – ein Umstand, den vor allem „Populisten“ wie Clodius Pulcher für ihre Zwecke auszunutzen suchten. Nicht das römische Klientelsystem, so der A., war für die Mobilisierung der Massen geeignet, sondern die Herstellung von Abhängigkeitsverhältnissen, wie sie in großem Maße bei Gründungen von Kolonien und Munizipien, bei den Kollegien oder den Getreideverteilungen geschaffen werden konnten [pp. 44-45]. Wie der A. zu Schluss anmerkt, spielte die Munizipalaristokratie während der Bürgerkriege noch keine so entscheidende Rolle, sehr wohl aber nach Etablierung des Prinzipats. Die stabilisierende Rolle wurde begünstigt durch das neue Bürgerrecht, das die Ausübung der Bürgeraufgaben nicht mehr an die Stadt Rom band und so zu deren direkten Umsetzung durch die neuen Bürger in den Munizipien und Kolonien Italiens führte [p.48]. [N. Rafetseder]

S.DAY, The use of the provincia classis in the third and second centuries BC and the concept of the provincia, in: J.Dubouloz – S.Pittia – G.Sabatini (eds.), L’Imperium Romanum en perspective. Les savoirs d’empire dans la République romaine et leur héritage dans l’Europe médiévale et moderne, Actes du Colloque tenu à Paris les 26-28 novembre 2012, dans le cadre du laboratoire ANHIMA, Paris 2014, 211-242.

L.DE BLOIS, Integration or Disintegration? The Roman Army in the Third Century A.D., in: G.De Kleijn – S.Benoist (eds.), Integration in Rome and in the Roman World, Proceedings of the Tenth Workshop of the International Network Impact of Empire, Lille, June 23-25, 2011, Leiden 2014, 187-196.

A.DE CARLO, Il ceto equestre di Benevento romana, in: P.Caruso (ed.), Antiqua Beneventana. La storia della città romana attraverso la documentazione epigrafica, Benevento 2014, 263-316.

G.DE KLEIJN – S.BENOIST (eds.), Integration in Rome and in the Roman World, Proceedings of the Tenth Workshop of the International Network Impact of Empire, Lille, June 23-25, 2011, Leiden 2014.

E.DENIAUX, Le contrôle de la mer et des îles de la Sicile à l’Adriatique, de l’époque des Guerres Civiles à Auguste, Pallas 96, 2014, 127-144.
The A. first overviews the geographical and historical background of Roman access to sea- and oversea routes. She then proceedes to analyse certain crucial points of Roman history in the 1. century BC, when the hegemony of the sea played an important role [pp. 127-129]. The first important occasion was the civil war between Caesar and Pompey, the latter a praised commander at sea, who could not profit from his superiority at sea due to Caesar’s unexpected crossing of the Adriatic as well as his conquest of important coastal towns in Epirus. After losing the decisive battle of Pharsalos on land, Pompeian loyalists continued to block essential ports in the Mediterrean [pp. 129-132]. Similarly after the battle of Philippi, enemies of the triumvirate, most notably Cn. Domitius Ahenobarbus, sustained the blockade of important ports like Brundisium, eventually forcing the triumvirs to make peace with Domitius and to settle affairs with each other [pp. 132-135]. The decisive battles against Sextus Pompey, who threatened Octavian especially by blockading the transport of grain to Rome, as well as between Octavian and Mark Antony both took place at sea, thus demonstrating the importance of controling the sea at the epoch of the Roman Civil Wars [pp. 135-138]. The A. backs this theory with the concluding passage of her article concerning the foundation of strategic colonies in the coastal regions of Dalmatia, Epirus and Sicily by Caesar and Augustus in order to ensure control of the most important sea routes around Italy [pp. 138-143]. [N. Rafetseder]

H.DI GIUSEPPE, Imperial estates in inland Lucania, in: A.Small (ed.), Beyond Vagnari. New Themes in the Study of Roman South Italy, Proceedings of a conference held in the School of History, Classics and Archaeology, University of Edinburgh, 26-28 October 2012, Bari 2014, 213-226.

M.DONDIN-PAYRE, Les marques civiques sur briques et tuiles, témoins de l’intégration des cités dans le monde romain, in: G.De Kleijn – S.Benoist (eds.), Integration in Rome and in the Roman World, Proceedings of the Tenth Workshop of the International Network Impact of Empire, Lille, June 23-25, 2011, Leiden 2014, 243-261.

J.DUBOULOZ, La «correspondance provinciale» de Cicéron: culture aristocratique et technique de gouvernement, in: J.Dubouloz – S.Pittia – G.Sabatini (eds.), L’Imperium Romanum en perspective. Les savoirs d’empire dans la République romaine et leur héritage dans l’Europe médiévale et moderne, Actes du Colloque tenu à Paris les 26-28 novembre 2012, dans le cadre du laboratoire ANHIMA, Paris 2014, 59-80.

J.DUBOULOZ – S.PITTIA – G.SABATINI (eds.), L’Imperium Romanum en perspective. Les savoirs d’empire dans la République romaine et leur héritage dans l’Europe médiévale et moderne, Actes du Colloque tenu à Paris les 26-28 novembre 2012, dans le cadre du laboratoire ANHIMA, Paris 2014.

H.M.COTTON, The Evolution of the So-called Provincial Law, or: Cicero’s Letters of Recommendation and Private International Law in the Roman World, in: G.De Kleijn – S.Benoist (eds.), Integration in Rome and in the Roman World, Proceedings of the Tenth Workshop of the International Network Impact of Empire, Lille, June 23-25, 2011, Leiden 2014, 43-56.

R.DE CASTRO-CAMERO, Responsabilidad de terceros por la gestión del patrimonio ajeno. Su proyección en la vida pública municipal, in: A.Caballos Rufino – E.Melchor Gil (eds.), De Roma a las provincias: las elites como instrumento de proyección de Roma. Juan Francisco Rodríguez Neila in honorem, Sevilla 2014, 399-418.

S.DEMOUGIN – M.NAVARRO CABALLERO (eds.), Se déplacer dans l’Empire romain: approches épigraphiques, XVIIIe rencontre franco-italienne d’épigraphie du monde romain, Bordeaux 7-8 octobre 2011, Bordeaux 2014.

W.ECK, Public Documents on Bronze: A Phenomenon of the Roman West?, in: J.Bodel – N.Dimitrova (eds.), Ancient Documents and Their Contexts, First North American Congress of Greek and Latin Epigraphy 2011, Leiden – Boston 2014, 127-151.

W.ECK, Das Leben römisch gestalten. Ein Stadtgesetz für das municipium Troesmis aus den Jahren 177-180 n.Chr., in: G.De Kleijn – S.Benoist (eds.), Integration in Rome and in the Roman World, Proceedings of the Tenth Workshop of the International Network Impact of Empire, Lille, June 23-25, 2011, Leiden 2014, 75-89.
In his article Werner Eck for the first time publishes fragments of a constitutional law of the municipium of Troesmis in the Roman province of Moesia inferior. The fragments showed up only for a short time on an auction platform in internet before disappearing. Nevertheless it was possible to reconstruct the content of this law on the basis of photographs. Eck in his first approach to publish this extraordinary discovery delivers no edition but rather a short commentary on the text. He is surprised by the way this municipal law is composed. It is definitely comparable to the municipal laws found in the Baetica region, yet it was created not only a century later, under emperor Marc Aurel and his son Commodus, but also in the outskirts of the empire. The two bronze fragments, containing only two of more than at least 50 rubrics, deal with the appointment of legates (table A: cap. 11), with themes concerning the qualifications of candidates (table B: cap. 27, only preserved in parts) and with detailed information on election matters, e.g. how to proceed with persons voting in a different curia than they are allowed to (table B: cap. 28). The law of Troesmis shows clear references to the laws found in the Baetica, but in some point the lawgiver went more into detail. When discussing the qualifications of the candidates the lex Troesmensis refers to both a legal commentarius created in 5 AD and the final lex Papia Poppaea, in which the commentarius was incorporated 4 years later in 9 AD. On this aspect Eck raises the question, why a community on the outer borders of the empire in the late second century refers to Augustean legislature in such detail. Eck suggests that it was due to Troesmis being a municipium of people with Roman citizenship, while the spanish cities were inhabited by people who had the Latin citizenship (and therefore were not bound to follow Roman laws that closely). But nevertheless, was there a possibility in the city to look these laws up? Many more questions like this one, that Eck raises in his short article, certainly need further attention of other scholars. Although the lex Troesmensis offers rich information, for example mentioning the full name of the city for the first time, many magistrates like duumviri, aediles and quaestores or telling us about voting assemblies of a municipium at the end of the second century, it still requires deeper investigation and proper editing. At least in respect of this last issue Eck refers to Cristina Alexandrescu, who is about to publish the lex Troesmensis in 2015. [N. Rafetseder]

W.ECK – P.FUNKE (eds.), Öffentlichkeit – Monument – Text, Akten des XIV Congressus Internationalis Epigraphiae Graecae et Latinae, 27. – 31. Augusti MMXII, Göttingen 2014.

J.EDMONDSON, L’expérience et le savoir d’empire dans la province d’Hispania Ulterior sous la République, in: J.Dubouloz – S.Pittia – G.Sabatini (eds.), L’Imperium Romanum en perspective. Les savoirs d’empire dans la République romaine et leur héritage dans l’Europe médiévale et moderne, Actes du Colloque tenu à Paris les 26-28 novembre 2012, dans le cadre du laboratoire ANHIMA, Paris 2014, 283-304.

M.ELSTER, Die römischen leges de civitate von den Gracchen bis zu Sulla, in: U.Walter (ed.), Gesetzgebung und politische Kultur in der römischen Republik, Heidelberg 2014, 183-226.

D.ESPINOSA ESPINOSA, Plinio y los ‘oppida de antiguo Lacio’: el proceso de difusión del Latium en Hispania Citerior, Oxford 2014.

D.FASOLINI, La distribuzione della ascrizione tribale nell’impero romano, in: A.Caballos Rufino – E.Melchor Gil (eds.), De Roma a las provincias: las elites como instrumento de proyección de Roma. Juan Francisco Rodríguez Neila in honorem, Sevilla 2014, 387-398.

G.FRIJA, Les Grecs et les autorités romaines au Ier siècle av. J.-C.: réflexions sur l’évolution du langage honorifique, in: J.Dubouloz – S.Pittia – G.Sabatini (eds.), L’Imperium Romanum en perspective. Les savoirs d’empire dans la République romaine et leur héritage dans l’Europe médiévale et moderne, Actes du Colloque tenu à Paris les 26-28 novembre 2012, dans le cadre du laboratoire ANHIMA, Paris 2014, 81-94.

L.GAGLIARDI, Approche juridique des relations entre Romains et indigènes. Le cas des colonies romaines, in: E.Gojosso – D.Kremer – A.Vergne (eds.), Les colonies. Approches juridiques et institutionelles de la colonisation de la Rome antique à nos jours, Poitiers 2014, 59-76.

L.GAGLIARDI, Colonizzazioni e sottrazione delle terre ancestrali agli indigeni. Spunti comparatistici tra diritto moderno e diritto romano, Legal Roots 3, 2014, 71-115.
Abstract in English at p. 71. After an introduction [pp. 71-73], the A. begins his analysis by discussing the evolution of the relationship between indigenous populations and their ancestral lands. In most part, the colonized populations put forth some identity claims, above all regarding the maintenance of lands [pp. 74-76]: different solutions were attempted in modern times, and the A. discusses more specifically the so-called “aboriginal land title” theory [pp. 76-79] and the decisions of two internatonal Conventions held on this subject during the second half of 20th century [pp. 79-80]. Then, the A. recalls the Declaration on the rights of indigenous people (2007) and its clauses about indigenous rights on their lands [pp. 80-83]. A considerable limitation of the expropriation power of the State came from the American Convention on Human Rights [pp. 84-86], with which is connected the Inter-American Court of Human Rights [pp. 84, 86-87]. The A. recalls some more or less recent cases where consistent rights on ancestral lands are granted to indigenous people, above all in the Bolivian constitution of 2009, which regards also the right of self-government and jurisdiction [pp. 87-90]; other relevant cases of this kind are from Brazil, from many other Latin American countries and from Canada [pp. 90-94]. Then, the A. turns to the territorial situation experienced by indigenous inhabitants during the Roman colonization. Usually, the starting point was the expropriation of indigenous lands, while could follow different solutions regarding the juridical status of its previous inhabitants: these ones were sometimes expelled from their territory, other times they were allowed to stay, either subdued to Roman settlers or integrated as Roman citizens [pp. 95-96]. But, more frequently, indigenous inhabitants could also receive back some lands as a concession, although they remained peregrini, with the status of incolae, and paid a tribute for their lands [pp. 97-100]. The A. presents then some evidences regarding the situation of incolae, in particular the case of the settlement of Arausio [pp. 101-103]. But there was another possibility. The indigenous inhabitants could maintain some territories inside the colony and remain organized with own res publica and magistrates, according to the model of the so-called Doppelgemeinden [pp. 104-105]: in this regard, the A. recalls with particular attention the testimony of Hyginus (Cond. agr., Th. 81.2.6) and Siculus Flaccus (Cond. agr., Th. 128.27-129.8). Then, the A. focuses on the legal conditions regarding the indigenous property of lands. According to a Romano-centric perspective, the gromatic writers attest that these lands were conceived as a donation coming from the Roman colony, nevertheless this grant of lands seemed to be definitive [pp. 105-106]. Furthermore, the forms of land restitution (either individual or collective) were established each time in the statutes of foundation of the colonies; this implies that indigenous people had a considerable advantage, if compared to the unclear juridical condition of native inhabitants in many modern countries [pp. 106-107]. But the condition of indigenous inhabitants in Roman colonies were worse in some respects, as it can be noticed by taking into consideration the tribute payment and the overwhelming decisional power of Roman magistrates in case of territorial controversies [pp. 106-107]. The A. recalls then the example of Carthago in the second half of the 1st cent. BC (with particular attention to specific magistracies and functions, attested by the epigraphic evidence related to a certain M. Caelius Phileros) [pp. 107-110]. In conclusion, the A. shows himself aware of the limited focus of his analysis and presents a brief overview of the wide range of thematics linked with the concept of Romanization [pp. 110-113]; then, he goes back to the main theme of the paper and concludes that either in ancient or modern times there were similar problems in dealing with the relationship between colonized and colonizers, and it seems that the solutions employed in this field are comparable, as it is shown in the final resuming comparison [pp. 113-115]. [F. Reali]

E.GARCÍA FERNÁNDEZ, Estrabón (III, 2, 1) y la fundación de Córdoba. Una nueva propuesta de interpretación, in: M.Chiabà (ed.), Hoc quoque laboris praemium. Scritti in onore di Gino Bandelli, Trieste 2014, 173-188.

A.GIOVANNINI, La lex Calpurnia, le Sénat et les alliés de Rome, CCG 25, 2014, 49-68.

E.GOJOSSO – D.KREMER – A.VERGNE (eds.), Les colonies. Approches juridiques et institutionelles de la colonisation de la Rome antique à nos jours, Poitiers 2014.

E.A.HEMELRIJK, Roman Citizenship and the Integration of Women into Local Towns of the Latin West, in: G.De Kleijn – S.Benoist (eds.), Integration in Rome and in the Roman World, Proceedings of the Tenth Workshop of the International Network Impact of Empire, Lille, June 23-25, 2011, Leiden 2014, 147-160.

M.HUMBERT, La colonisation et le phénomène migratoire: leçons romaines, in: E.Gojosso – D.Kremer – A.Vergne (eds.), Les colonies. Approches juridiques et institutionelles de la colonisation de la Rome antique à nos jours, Poitiers 2014, 41-58.

G.KANTOR, Roman legal administration in the province Asia: Hellenistic heritage vs. innovation, in: J.Dubouloz – S.Pittia – G.Sabatini (eds.), L’Imperium Romanum en perspective. Les savoirs d’empire dans la République romaine et leur héritage dans l’Europe médiévale et moderne, Actes du Colloque tenu à Paris les 26-28 novembre 2012, dans le cadre du laboratoire ANHIMA, Paris 2014, 243-268.

E.KOOPS, Masters and Freedmen: Junian Latins and the Struggle for Citizenship, in: G.De Kleijn – S.Benoist (eds.), Integration in Rome and in the Roman World, Proceedings of the Tenth Workshop of the International Network Impact of Empire, Lille, June 23-25, 2011, Leiden 2014, 105-125.

D.KREMER, À propos d’une tentative récente de déconstruction des privilèges latins et en particulier du «ius migrandi», Athenaeum 102, 2014, 226–238.

R.LAIGNOUX, Frapper monnaie entre 49 et 31 av. J.-C.: les guerres civiles romaines comme laboratoire d’unification monétaire, in: J.Dubouloz – S.Pittia – G.Sabatini (eds.), L’Imperium Romanum en perspective. Les savoirs d’empire dans la République romaine et leur héritage dans l’Europe médiévale et moderne, Actes du Colloque tenu à Paris les 26-28 novembre 2012, dans le cadre du laboratoire ANHIMA, Paris 2014, 147-170.

C.LANDREA, Traditions, mémoire nobiliaire et savoirs d’État à la fin de la République romaine, in: J.Dubouloz – S.Pittia – G.Sabatini (eds.), L’Imperium Romanum en perspective. Les savoirs d’empire dans la République romaine et leur héritage dans l’Europe médiévale et moderne, Actes du Colloque tenu à Paris les 26-28 novembre 2012, dans le cadre du laboratoire ANHIMA, Paris 2014, 117-130.

S.LEFEBVRE, Imiter Rome. L’emploi des formulaires épigraphiques: le choix des élites?, in: A.Caballos Rufino – E.Melchor Gil (eds.), De Roma a las provincias: las elites como instrumento de proyección de Roma. Juan Francisco Rodríguez Neila in honorem, Sevilla 2014, 341-385.

C.LETTA, Fasti Albenses, in: R.Paris – S.Bruni . M.Roghi (eds.), Rivoluzione Augusto. L’imperatore che riscrisse il tempo e la città, Catalogo della Mostra, Palazzo Massimo Terme, 17 dicembre 2014 – 2 giugno 2015, Roma 2014, 81-85.

P.LÓPEZ BARJA DE QUIROGA, El censo en las civitates peregrinae (con una nota sobre la Pizarra de Pelou), in: A.Duplá et alii (eds.), Miscelánea de estudios en homenaje a Guillermo Fatás Cabeza, Zaragoza 2014, 459-464.

L.MAGANZANI – C.BUZZACCHI (eds.), Lex Rivi Hiberiensis. Diritto e tecnica in una comunità di irrigazione nella Spagna romana, Giornate di Studio in ricordo di Giorgio Luraschi, Milano, 2-3 luglio 2012, Napoli 2014.

M.L.MANCA – F.GIORGI, Domus assisiate di età augustea: la Domus del Lararium, in: G.Bonamente – R.Cristofoli – C.Santini (eds.), Properzio e l’età augustea. Cultura, storia, arte, Proceedings of the Nineteenth International Conference on Propertius, Assisi – Perugia, 25-27 May 2012, Turnhout 2014, 15-50.

M.L.MARCHI, Dinamiche insediative della romanizzazione della Daunia: fra Dauni, Sanniti e Romani, in: P.L.Dall’Aglio – C.Franceschelli – L.Maganzani (eds.), Atti del IV Convegno Internazionale di Studi Veleiati, Veleia – Lugagnano Val d’Arda, 20-21 settembre 2013, Bologna 2014, 265-278.

M.L.MARCHI, Le colonie di Luceria e Venusia. Dinamiche insediative, urbanizzazione e assetti agrari, in: T.D.Stek – J.Pelgrom (eds.), Roman Republican Colonization. New Perspectives from Archaeology and Ancient History, Roma 2014, 233-253.

A.MARCONE, Forme di ‘scrittura quotidiana’ a Roma e nel mondo romano tra la fine dell’età repubblicana e la prima età imperiale, in: M.Chiabà (ed.), Hoc quoque laboris praemium. Scritti in onore di Gino Bandelli, Trieste 2014, 291-305.

F.-H.MASSA-PAIRAULT, Properzio tra l’Etruria e Roma, in: G.Bonamente – R.Cristofoli – C.Santini (eds.), Properzio e l’età augustea. Cultura, storia, arte, Proceedings of the Nineteenth International Conference on Propertius, Assisi – Perugia, 25-27 May 2012, Turnhout 2014, 147-180.

A.MASTROCINQUE, Marsia e la civitas Romana, in: M.Chiabà (ed.), Hoc quoque laboris praemium. Scritti in onore di Gino Bandelli, Trieste 2014, 331-341.

M.S.MONTECALVO, Una nuova attestazione dei Calvisii a Canosa (Regio II) in un manoscritto inedito di A.-L. Millin, in: M.L.Caldelli – G.Gregori (eds.), Epigrafia e ordine senatorio 30 anni dopo, Actes de la XIXe Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, tenu à Rome du 21 au 23 mars 2013, I-II, Roma 2014, 287-298.

F.G.NAEREBOUT, Convergence and Divergence: One Empire, Many Cultures, in: G.De Kleijn – S.Benoist (eds.), Integration in Rome and in the Roman World, Proceedings of the Tenth Workshop of the International Network Impact of Empire, Lille, June 23-25, 2011, Leiden 2014, 263-280.

D.NONNIS, A proposito del ‘monumento dei Calpurnii’ a Cales: una nuova proposta interpretativa, in: M.Chiabà (ed.), Hoc quoque laboris praemium. Scritti in onore di Gino Bandelli, Trieste 2014, 391-413.

G.PACI, I Fasti consolari di Urbisaglia, in: M.L.Caldelli – G.Gregori (eds.), Epigrafia e ordine senatorio 30 anni dopo, Actes de la XIXe Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, tenu à Rome du 21 au 23 mars 2013, I-II, Roma 2014, 25-38.

M.PAGANO, Qualche osservazione sull’urbanistica di Benevento, in: P.Caruso (ed.), Antiqua Beneventana. La storia della città romana attraverso la documentazione epigrafica, Benevento 2014, 53-77.

A.D.PÉREZ ZURITA, La implantación de la edilidad en Hispania: adopción y adaptación del modelo romano-itálico, in: A.Caballos Rufino – E.Melchor Gil (eds.), De Roma a las provincias: las elites como instrumento de proyección de Roma. Juan Francisco Rodríguez Neila in honorem, Sevilla 2014, 495-521.

S.PITTIA, Naissance d’une histoire de l’administration provinciale républicaine: approche historiographique, in: J.Dubouloz – S.Pittia – G.Sabatini (eds.), L’Imperium Romanum en perspective. Les savoirs d’empire dans la République romaine et leur héritage dans l’Europe médiévale et moderne, Actes du Colloque tenu à Paris les 26-28 novembre 2012, dans le cadre du laboratoire ANHIMA, Paris 2014, 21-42.

J.R.W.PRAG, The quaestorship in the third and second centuries BC, in: J.Dubouloz – S.Pittia – G.Sabatini (eds.), L’Imperium Romanum en perspective. Les savoirs d’empire dans la République romaine et leur héritage dans l’Europe médiévale et moderne, Actes du Colloque tenu à Paris les 26-28 novembre 2012, dans le cadre du laboratoire ANHIMA, Paris 2014, 193-210.
L’A. propone una nuova analisi del problema dell’evoluzione del numero di questori a Roma tra III e II secolo a.C., ponendo in discussione l’opinione di Badian (E.Badian, The silence of Norbanus. A note on provincial quaestors under the Republic, AJPh, 104, 1983, 156-171), secondo cui la questura era una magistratura di scarsa importanza, e l’ipotesi di Mommsen (Th. Mommsen, Droit public romain, 1-8, 8 vol., Paris, 1889-1895, 274-277) relativa all’accrescimento del numero di questori nel corso del III secolo a.C. Dopo essersi soffermato sul dibattito moderno relativo a quest’ultimo punto, l’A. propone una nuova lettura del cosiddetto problema del quaestor Ostiensis, a cui segue un riesame di una serie di dati relativi al problema della questura in età medio-repubblicana. Passati in rassegna i testi canonicamente studiati in relazione alla questura nel III secolo a.C. (Liv., Per. 15.8; Tac., Ann. 11.22; Giovanni Lido, De Magistratibus, 1.27), l’A. discute l’ipotesi di Mommsen, basata su questi stessi testi, secondo cui il numero di questori sarebbe passato ad otto intorno al 267. Inoltre, secondo Mommsen, di questi questori, quattro sarebbero stati “Italiani”, cioè con funzioni esterne alla città di Roma (p. 195-196). L’A. tuttavia sottolinea come il dato più importante su cui Mommsen basa la sua ipotesi, e cioè la menzione nelle fonti di un quaestor per Ostia, sia di molto più tarda rispetto al periodo preso in esame (p. 196). L’A. successivamente discute alcune revisioni seriori della teoria di Mommsen (vd. ad. es. W.V.Harris, The development of the quaestorship, 267-81 B.C., CQ, 26, 1976, 92-106), che spalmano l’accrescimento dei questori su un lasso cronologico più ampio e lo collegano strettamente alle successive fasi dell’espansionismo romano in età medio-repubblicana (p. 197). Passando a trattare il caso specifico del quaestor Ostiensis, l’A. confuta (p. 199) sia una sua caratterizzazione navale (da alcuni proposta sulla base del menzionato problematico passo di Giovanni Lido), sia che tale magistratura fosse attribuita regolarmente (p. 197). Al contrario, l’A. propende per l’ipotesi di Crawford, secondo cui il questore di Ostia menzionato dalle fonti sarebbe stato creato ad hoc nel 105 a.C. per questioni relative alla res frumentaria (p. 197). In relazione all’eventuale caratterizzazione navale dei questori suggerita da Giovanni Lido, l’A. porta ulteriori prove a confutare quanto affermato dalla fonte antica (p. 199-200). Successivamente, in base ad un’analisi delle attestazioni di questori nel corso del II sec. a.C., l’A. da un lato conferma l’ipotesi moderna che il numero di questi sia andato crescendo con il progressivo svilupparsi dei domini d’oltremare di Roma (p. 201-205), dall’altro sviluppa ulteriormente l’ipotesi secondo cui la questura durasse in teoria anche più di due anni (p. 205-207, con riferimento specifico alla questura di G.Gracco in Sardegna). [F. Russo]

J.R.W.PRAG, Cities and civic life in late Hellenistic Roman Sicily, CCG 25, 2014, 165-208.
Der A. beschäftigt sich mit dem Status und dem Leben in den Gemeinden Siziliens in der späthellenistischen Zeit. Er ist dabei bemüht, allgemein akzeptierte Theorien einer neuen Prüfung zu unterziehen und ein neues Bild Siziliens anzuregen [pp. 165-168]. Zuerst widmet sich der A. dem Status der Gemeinden unter römischer Herrschaft, wobei er von dem aus Ciceros Verrinen abgeleiteten System der Einteilung der sizilischen Gemeinden in civitates foederatae, immunes ac liberae, decumanae und censoriae abrückt [pp. 168-169]. Dazu liefert der A. im Appendix der Publikation [pp. 186-199] eine Exegese der diesbezüglich wichtigsten Cicero-Stelle (Verr. 3.12-15) und einen historischen Überblick der schrittweisen Eingliederung Siziliens in den römischen Herrschaftsbereich. Dabei kommt er zu dem Schluss, dass es keine civitates decumanae und censoriae gab, von denen Cicero auch nie direkt sprach, sondern dass ein in zwei verschiedenen Weisen besteuerter ager auf dem Boden der Gemeinden Siziliens, die nicht verbündet oder frei waren, bestehen konnte (ager decumanus, besteuert nach der lex Hieronica und ager censorius, nach der Verpachtung von im Krieg erworbenen ager publicus durch Zensoren). Diese Besteuerungsarten – und um den Missbrauch dieser geht es Cicero in der „De frumento“ Passage in den Verrinen – sagen jedoch wenig über die tatsächliche Autonomie der Gemeinde aus. Der A. untermauert diese Überlegung mit der Darstellung des epigraphischen und archäologischen Befundes zur politischen und administrativen Situation der Gemeinden im untersuchten Zeitraum [pp. 173-186]. Dabei ist in vielen Gemeinden Siziliens ein Trend zu einem oligarchischen System samt Monumentalisierung des Stadtgebietes im 3. und 2. Jh. v. Chr. festzustellen, der keinen Hinweis auf eine steigende Unfreiheit sizilischer Gemeinden unter römischer Herrschaft liefert. Diese Monumentalisierung ist ein genereller Trend, der auch im hellenistischen Osten wirksam war und auch von Hieron II. in Sizilien angewandt und verbreitet wurde. Zum Schluss lässt der A. die Rolle Roms in diesem Zusammenhang offen, weist jedoch auf die zeitliche Koinzidenz des Systemwandels mit dem Herrschaftsbeginn der Römer auf der Insel, ihrem Interesse an sizilischem Getreide sowie den vielen guten Beziehungen der sizilischen Eliten zu Rom, hin [p.186]. [N. Rafetseder]

S.RANDAZZO, Gli equilibri della cittadinanza romana, fra sovranità e impatto sociale, in: G.De Kleijn – S.Benoist (eds.), Integration in Rome and in the Roman World, Proceedings of the Tenth Workshop of the International Network Impact of Empire, Lille, June 23-25, 2011, Leiden 2014, 21-42.

E.ROSCINI, Nuove epigrafi da Carsulae (Regio VI – Umbria), ZPE 189, 2014, 287-292.

S.T.ROSELAAR, Economic developments and the integration of southern Italy in the Roman Republic, in: A.M.Small (ed.), Beyond Vagnari. New Themes in the Study of Roman South Italy. Proceedings of a Conference held in the School of History, Classics and Archaeology, University of Edinburgh, 26-28 october 2012, Bari 2014, 43-51.

F.RUFFO, Osservazioni sull’ager Pompeianus e sugli effetti della colonizzazione sillana, RSP 25, 2014[2015], 75-92.

P.SÁNCHEZ, Le fragment de L.Cincius (Festus p. 276 L) et le commandement des armées du Latium, CCG 25, 2014, 7-48.

M.T.SCHETTINO, Compétences et savoir comparés de l’homme d’État: le témoinage de Plutarque, in: J.Dubouloz – S.Pittia – G.Sabatini (eds.), L’Imperium Romanum en perspective. Les savoirs d’empire dans la République romaine et leur héritage dans l’Europe médiévale et moderne, Actes du Colloque tenu à Paris les 26-28 novembre 2012, dans le cadre du laboratoire ANHIMA, Paris 2014, 95-116.

M.G.SCHMIDT, Municipium Flavium Olaurense. Eine neue Inschrift aus Lora de Estepa, ZPE 192, 2014, 301-302.
In his article Schmidt presents a new fragment belonging to the Roman municipium of Olaurum (now called Lora de Estepa) once located in the province of Baetica. So far no evidence of the constitution of this city has been discovered, but it was postulated by Armin Stylow and Julián González that the municipium was established in Flavian times. With this new found fragment Schmidt seeks to prove this theory. Although the original place of discovery is unknown, the inscription itself proves its worth to the discussion about the status of the municipium Flavium Olaurense. Although the left side of the inscription is missing, the meaning of it seems clear. The honorary inscription is dedicated to the former duuvir Pudens, who belonged to the tribus Quirina, which is a characteristic tribus of Flavian municipia, and it was granted by the ordo of the municipium Flavium Olaurense, but paid for by his parents. Schmidt attaches great value to this evidence of urban culture of the city of Olaurum, which otherwise only appears in a handful of burial inscriptions. [N. Rafetseder]

G.SCHÖRNER, Wie integriert man Rom in die polis? Der Kult des Senats in Kleinasien, in: G.De Kleijn – S.Benoist (eds.), Integration in Rome and in the Roman World, Proceedings of the Tenth Workshop of the International Network Impact of Empire, Lille, June 23-25, 2011, Leiden 2014, 217-241.

M.SILVESTRINI, I Baebii di Canusium. Un aggiornamento, in: M.L.Caldelli – G.Gregori (eds.), Epigrafia e ordine senatorio 30 anni dopo, Actes de la XIXe Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, tenu à Rome du 21 au 23 mars 2013, I-II, Roma 2014, 277-286.

M.SILVESTRINI, Quale questura nel municipio di Brindisi? A proposito di AEp 2006, 320-321, in: M.Chiabà (ed.), Hoc quoque laboris praemium. Scritti in onore di Gino Bandelli, Trieste 2014, 477-493.

A.M.SMALL (ed.), Beyond Vagnari. New Themes in the Study of Roman South Italy, Proceedings of a conference held in the School of History, Classics and Archaeology, University of Edinburgh, 26-28 October 2012, Bari 2014.

H.SOLIN, Dalla nutrice all’imperatore: nuove iscrizioni di Benevento, in: P.Caruso (ed.), Antiqua Beneventana. La storia della città romana attraverso la documentazione epigrafica, Benevento 2014, 417-450.

T.D.STEK, Roman Imperialism, globalization and Romanization in early Roman Italy. Research questions in archaeology and ancient history, Archaeological Dialogues 21.1, 2014, 30-40.

T.D.STEK – J.PELGROM (eds.), Roman Republican Colonization. New Perspectives from Archaeology and Ancient History, Roma 2014.

L.E.TACOMA, Migrant Quarters at Rome?, in: G.De Kleijn – S.Benoist (eds.), Integration in Rome and in the Roman World, Proceedings of the Tenth Workshop of the International Network Impact of Empire, Lille, June 23-25, 2011, Leiden 2014, 127-146.

F.TARLANO, Le aree interne della Basilicata meridionale tra mondo lucano e romanizzazione: l’alta valle dell’Agri, in: P.L.Dall’Aglio – C.Franceschelli – L.Maganzani (eds.), Atti del IV Convegno Internazionale di Studi Veleiati, Veleia – Lugagnano Val d’Arda, 20-21 settembre 2013, Bologna 2014, 285-298.

M.TARPIN, La lex rivi Hiberiensis: une restitution graphique de l’incipit, ZPE 192, 2014, 265-272.
In seinem Artikel versucht Tarpin die Bedeutung und den Ursprung der 1993 in der Nähe von Saragossa gefundenen lex rivi Hiberiensis (AE 1993, 1043; vgl. AE 2006, 676) zu untersuchen. Als Grund für diese lex sieht Tarpin keinen Streit zwischen zwei Gemeinden um den Kauf von Gelände für die Kanalisation, wie im Fall der tabula Contrebiensis. Ihm scheint es wahrscheinlicher, dass der lex rivi Hiberiensis Regelungen zugrunde liegen, die die nachbarschaftliche Nutzung von Bewässerungs-und Kanalsystemen auf dem Land regeln, wie man sie etwa aus Lamasba kennt. Das Gesetz regelte im pagus daher die Aufteilung, den Zugang und die Instandhaltung des Kanalsystems, eine Arbeit, zu denen die pagani ebenso verpflichtet waren wie zur Säuberung von Gewässern oder zur Verpflegung von Magistraten auf Reise. Tarpins Hauptaugenmerk liegt auf einer Korrektur der Ergänzung, die F.Beltrán Lloris (An Irrigation Decree from Roman Spain: The Lex Rivi Hiberiensis, JRS 96, 2006, 147-197) für die Lücke am Anfang des Textes vorgeschlagen hat: „[lex paganic]a pagi Gallor[um pagi Bel]sinonensis pagi Segardenensis“. Ihm scheint der Titel lex paganica vor allem im Zusammenhang mit der Erwähnung des kaiserlichen Legaten Augustanus Alpinus unwahrscheinlich. Tarpin schlägt daher lex rivalicia vor und verbindet dies mit der aus 50 v.Chr. stammenden und fragmentarisch überlieferten lex Sulpicia rivalicia, die von der Verteilung von Wasser unter pagani handelte. Außerdem hält er es aus zwei Gründen unwahrscheinlich, dass in der Anfangszeile pagi in Zusammenhang mit Belsinonensis steht: Einerseits aus Platzgründen (es muss ein längeres Wort als pagi sein) außerdem wegen dem Satz „pagani qui in Belsinonensi aut in pago erunt“, der impliziert dass Belsino kein pagus ist. Daher schlägt er entweder civitatis Belsinonensis oder castelli Belsinonensis vor, wobei er castellum bevorzugt und Erklärungen für diese Bezeichnung aufzählt. Es könnte sich dabei um eine eigenständige Siedlung, vielleicht von der ursprünglichen Bevölkerung, auf dem Gebiet der Kolonie handeln, castellum eine lateinische Übertragung des keltischen Suffixes –briga sein. Nicht zuletzt untermauert Tarpin seine Theorie mit den Zeilen 40-42 des Gesetzes: „quae lexs est ex conventione paga/[nica(?) omnium(?) C]aesaraugustanorum Gallorum Cas/[cantensium Bels]inonensium“. Dabei sieht er bei Cas/[…] nicht das geographisch schwer in die Wasserverteilung einzubeziehende Cascantum sondern ebenfalls die Bezeichnung Cas/[tellanorum Bels]inonensium. [N. Rafetseder]

M.TARPIN, Strangers in Paradise. Latins (and some other non-Romans) in colonial context: a short story of territorial complexity, in: T.D.Stek – J.Pelgrom (eds.), Roman Republican Colonization New Perspectives from Archaeology and Ancient History, Roma 2014, 160-191.

A.J.TORRENT RUIZ, Los magistri pagi de la lex rivi Hiberiensis: naturaleza y funciones, Iura 62, 2014, 67-89.

Z.VÁHRELYI, A Paradigm of Roman Priestly Groups? Reconsidering Membership in the “Religious” Collegia of Early Imperial Italy, in: G.Urso (ed.), Sacerdos. Figure del sacro nella società romana, Cividale del Friuli, 26-28 settembre 2012, Pisa 2014, 239-257.

G.WOOLF, Romanization 2.0 and its alternatives, Archaeological Dialogues 21.1, 2014, 45-50.

C.ZACCARIA, T. Annius T. f. tri(um)vir e le prime fasi della colonia latina di Aquileia. Bilancio storiografico e problemi aperti, in: M.Chiabà (ed.), Hoc quoque laboris praemium. Scritti in onore di Gino Bandelli, Trieste 2014, 519-552.

A.ZACK, Forschung über die rechtlichen Grundlagen der römischen Aussenbeziehungen während der Republik bis zum Beginn des Prinzipats, IV, GFA 17, 2014, 131-180.


2013

J.N.ADAMS, Social Variation and the Latin Language, Cambridge 2013.

C.ANDO, Subjects, Gods and Empire, or Monarchism as a Theological Problem, in: J.Rüpke (ed.), The Individual in the Religions of the Ancient Mediterranean, Oxford 2013, 85-114.

S.BARBATI, Ancora sulle cosiddette “colonie latine fittizie” transpadane (Asc. In Pis. 3 Clark), Quaderni Lupiensi di Storia e Diritto 43, 2013, 59-106.

F.BELTRÁN LLORIS, Hospitium publicum municipal en la Hispania Tarraconense, in: R.M.Cid – E.García (eds.), Debita verba. Estudios en homenaje al profesor Julio Mangas Manjarrés, Oviedo 2013, 173-187.

J.BERMEJO MELÉNDEZ – J.M.CAMPOS CARRASCO, ¿Lex Municipalis Arrucitana? Una nueva interpretación para el fragmento de lex municipalis de Cortegana (Huelva), Latomus 72, 2013, 435-446.

A.BRESSON, The chorai of Munatius Hilarianus or Neapolitan phratries as collegia, Mediterraneo Antico 16.1, 2013, 203-222.
L’A. propone una nuova interpretazione di un’iscrizione bilingue rinvenuta nei dintorni di Napoli (Casoria) nel 1912 e pubblicata per la prima volta nel 1923 da D.Mallardo (Nuova epigrafe greco-latina della fratria napoletana degli Artemisi, Memorie della Reale Accademia di Archeologia, Lettere e Belle Arti di Napoli 2, 1913, 149-175) e datata solitamente al 194 d.C. [pp. 205 ss.]. Dopo aver indicato, grazie ad una serie di paralleli epigrafici, un certo grado di equivalenza, sia formale che sostanziale, tra collegia e phratriai, a maggior ragione valida in un contesto quale Neapolis dove la cultura greca era particolarmente persistente, l’analisi si concentra su un punto particolarmente problematico del testo: gli Artemisi, membri della phratria, decidono di donare 50 chorai al loro benefattore L.Munatius Hilarianus in ringraziamento di alcuni lavori di manutenzione che quest’ultimo aveva fatto eseguire nell’edificio che ospitava la phratria. Dalla seconda parte dell’iscrizione, ossia la lettera in latino che L.Munatius Hilarianus scrisse in ringraziamento agli Artemisioi, sappiamo che egli si accontentò di sole 15 chorai. Sin dalla prima edizione dell’iscrizione, gli studiosi hanno tentato di dare una spiegazione dell’uso del termine chorai [pp. 207 ss.]. La soluzione solitamente accettata è quella proposta da A.Maiuri (La nuova iscrizione della fratria napoletana degli Artemisi, StudRom 1, 1913, 21-36), secondo cui, ferma restando l’ipotesi che l’iscrizione sia incompleta, gli Artemisi avrebbero offerto al loro patrono 50 appezzamenti di terreno (essendo la chora, dunque, una sorta di unità di misura locale). L’A. ritiene invece che il testo non sia lacunoso, e, tramite una serie di esempi tratti da fonti letterarie di II e III secolo d.C., ipotizza che il termine significhi “sezione”, “porzione” di spazio [pp. 210 ss.]. Partendo dalla già accettata equivalenza tra phratriai e collegia, l’A. ipotizza che queste chorai altro non fossero che ollae, nicchie, all’interno di columbaria; infatti, un’attività tipica dei collegia era quella di occuparsi della sepoltura o della conservazione delle urne cinerarie dei propri membri [pp. 212 ss.]. Questa ipotesi spiegherebbe altri dettagli dell’iscrizione, altrimenti oscuri, quale l’utilizzo dell’aggettivo holokleroi, che significherebbe che tali ollae non sarebbero state già utilizzate [213 ss.]. Partendo dunque da una nuova analisi dell’iscrizione, l’A. è in grado di ribadire la coincidenza, valida in ambienti greci romanizzati, tra phratriai e collegia [pp. 217-221]. [F. Russo]

C.BUZZACCHI, Lex Rivi Hiberiensis. Per un’indagine sul processo civile nelle province, Roma 2013.

A.CABALLOS RUFINO, Referencias a senados municipales en las leyes municipales y coloniales, in: E.Melchor Gil – A.D.Pérez Zurita – J.F.Rodríguez Neila (eds.), Senados municipales y decuriones en el Occidente romano, Sevilla 2013, 35-55.

B.CAMPBELL – L.A.TRITLE (eds.), The Oxford Handbook of Warfare in the Classical World, Oxford 2013.

M.CANNATÀ, La colonia latina di Vibo Valentia, Roma 2013.

L.CAPPELLETTI, Bürgerrechtsverleihung als beneficium für rebellierende Bundesgenossen? Die Rolle der lex Iulia im bellum sociale (90-88 v.Chr.), in: K.Harter Uibopuu – F.Mitthof (eds.), Vergeben und Vergessen? Amnestie in der Antike. 1. Internationales Wiener Kolloquium zur Antiken Rechtsgeschichte, Wien 27.-28. 10. 2008, Wien 2013, 213-227.

G.CAMODECA, Osco e latino nelle istituzioni pubbliche di Cuma nel II-I sec. a.C., in: C.Cascione – C.Masi Doria – G.D.Merola (eds.), Modelli di un multiculturalismo giuridico. Il bilinguismo nel mondo antico, Napoli 2013, 1-26.

C.CASCIONE – C.MASI DORIA – G.D.MEROLA (eds.), Modelli di un multiculturalismo giuridico. Il bilinguismo nel mondo antico, I-II, Napoli 2013.

G.A.CECCONI – C.GABRIELLI, Nuove testimonianze epigrafiche da Florentia imperiale, Epigraphica 75, 2013, 141-152.

M.CHELOTTI, Trasformazione del ceto dirigente di Canosa alla luce dell’albo dei decurioni del 223 d.C., in: E.Melchor Gil – A.D.Pérez Zurita – J.F.Rodríguez Neila (eds.), Senados municipales y decuriones en el Occidente romano, Sevilla 2013, 375-388.

M.CHELOTTI, Venosa dopo Luigi Moretti, Mediterraneo Antico 16.2, 2013, 719-717.

A.CRISTOFORI, L’esercito come fattore della mobilità personale dai Bruttii e verso i Bruttii in età romana, in: G.De Sensi Sestito (ed.), La Calabria nel Mediterraneo. Flussi di persone, idee e risorse, Atti del Convegno di Studi (Rende, 3-5 giugno 2013), Soveria Mannelli 2013, 133-175.

M.F.CURSI, Amicitia e societas nei rapporti tra Roma e gli altri popoli del Mediterraneo, Index 41, 2013, 195-227.

C.D’ALOJA, L’idea di egalitarismo nella tarda Repubblica romana, Bari 2013.

P.DOMS, The influence of Trajan’s innovative building programme on the urban landscape of Rome, C.P.Dickinson – O.M.Van Nijf (eds.), Public space in the post-classical city, Proceedings of a one day Colloquium held at Fransum 23rd July 2007, Leuven 2013, 193-224.

P.J.DU PLESSIS (ed.), New Frontiers: Law and Society in the Roman World, Edinburgh 2013.

W.ECK, La loi municipale de Troesmis: donnée juridiques et politique d’une inscription récenment découverte, RHD 91, 2013, 199-213.

D.FASOLINI, La fórmula decreto decurionum en la epigrafía de la Península Italiana, in: E.Melchor Gil – A.D.Pérez Zurita – J.F.Rodríguez Neila (eds.), Senados municipales y decuriones en el Occidente romano, Sevilla 2013, 57-68.
Fasolini liefert eine genaue Analyse der Inschriften, die auf der italienischen Halbinsel gefunden worden sind und die Formel „decreto decurionum“ enthalten. Bei seiner Studie berücksichtigte er nur klar bezeugte Inschriften, also keine Rekonstruktionen. Fasolini versucht in seinem Aufsatz zu zeigen, bei welchen Gelegenheiten und mit welchen Formulierungen der Rat der Dekurionen in Städten der Halbinsel Italien seine Beschlüsse in Stein verewigen ließ und belegt dies mit anschaulichen Beispielen. Die Auswertung von mehr als 2000 Inschriften aus Italien, von denen beinahe 1300 in der einen oder anderen Form die Formulierung „decreto decurionum“ beinhalten, lässt Fasolini zu folgenden Schlüssen kommen: Es gibt zwei Hauptgruppen von inschriftlich festgehaltenen Ratsbeschlüssen, die 80% des untersuchten Korpus ausmachen. Die größte Gruppe entfällt auf Ehreninschriften, entweder für Personen, die sich um die Gemeinschaft verdient gemacht haben, oder für Personen aus der Kaiserfamilie. Die zweite große Gruppe von Inschriften behandeln die Übertragung von öffentlichem Land an Einzelpersonen oder Gruppen, z.B. für den Bau einer Statue oder um eine Weihinschrift für einen Gott zu platzieren. Eine dritte – wenn auch im Vergleich kleinere – Gruppe von inschriftlich festgehaltenen Dekurionenbeschlüssen behandelt entweder die Aufnahme von Personen in den Dekurionenrat (adlectio) oder die Übertragung von (Ehren-)Ämtern, wobei besonders das Priesteramt des sevir augustalis oft auf Beschluss der Dekurionen verliehen wurde. Auch der unterschiedlichen Schreibweise des Begriffes „decreto decurionum“ in den Inschriften räumt Fasolini viel Raum ein: So ist die Abkürzung „d d“ am häufigsten zu finden, seltener „dec dec“ und vereinzelt der ganz ausgeschriebene Terminus. Zusätze wie „ex“ vor „decreto decurionum“ finden sich oft bei Ehrungen von Magistraten, die eine vom Dekurionenrat übertragene Aufgabe vollendeten und mit dem Wort „publice“ wurde oft angezeigt, wenn Ausgaben, etwa für eine Ehreninschrift oder eine Statue, von öffentlichem Geld bezahlt worden war. Wenn die Initiative zu dem Beschluss von Personen oder Gruppen der Stadtbevölkerung ausging konnte dies mit dem Zusatz „postulante populo“ betont werden. Die Untersuchung deckt, wie Fasolini einwirft, nur einen kleinen Teil des großen Aufgabengebietes ab, das dem Dekurionenrat zufiel, da viele Beschlüsse nur auf Holztafeln im Tabularium der Kurie aufbewahrt wurden und aufgrund des Materials nicht erhalten blieben. Für jene Beschlüsse aber, die in Italien auf Stein festgehalten wurden, liefert Fasolini eine sehr ausführliche Studie. [N. Rafetseder]

M.FLOHR, The World of the Fullo. Work, Economy and Society in Roman Italy, Oxford 2013.

P.FRÖHLICH – P.HAMON (eds.), Groupes et associations dans les cités grecques (IIIe siècle av. J.C. – IIe siècle ap. J.-C.), Actes de la table ronde de Paris, INHA, 19-20 juin 2009, Genève 2013.

L.GAGLIARDI, L’assegnazione dei novi cives alle tribù dopo la lex Iulia de civitate del 90 a.C., Quaderni Lupiensi di Storia e Diritto 3, 2013, 43-58.

G.GAZZETTI, Le province romane. I. Le Province Iberiche – Le Gallie – Le Province Germaniche – La Britannia – La Rezia, Roma 2013.

G.L.GREGORI – D.NONNIS, Il contributo dell’epigrafia allo studio delle cinte murarie dell’Italia repubblicana, in: G.Bartoloni – L.M.Michetti (eds.), Mura di legno, mura di terra, mura di pietra: fortificazioni nel Mediterraneo antico, Atti del Convegno Internazionale, Roma, 7-9 maggio 2012, Scienze dell’Antichità 19.2-3, 2013[2014], 491-524.

F.GRELLE, L’età postannibalica in Puglia, in: M.Chelotti – M.Silvestrini (eds.), Epigrafia e territorio, politica e società. Temi di antichità romane, IX, Bari 2013, 111-133.

F.GRELLE – M.SILVESTRINI, La Puglia nel mondo romano. Storia di una periferia dalle guerre sannitiche alla guerra sociale, Bari 2013.

R.HAEUSSLER, Becoming Roman? Diverging identities and experiences in ancient northwest Italy, London 2013.

S.HIN, The demography of Roman Italy. Population dynamics in an ancient conquest society 201 BCE – 14 CE, Cambridge 2013.

G.O.HUTCHINSON, Greek to Latin. Frameworks and Contexts for Intertextuality, Oxford 2013.

G.IACULLI, Ancora sull’iscrizione pavimentale del foro di Iuvanum, in: S.La Penna – A.Faustoferri (eds.), Iuvanum tra Sangro e Aventino. Ricerca, tutela, valorizzazione, Atti del Convegno Internazionale in ricordo di Walter Pellegrini, Montenerodomo (CH), 30-31 maggio 2008, Quaderni di archeologia d’Abruzzo 3, 2011, Chieti 2013, 213-214, 81-91.

A.M.JAIA – E.CELLA, Tra continuità e cambiamento: le mura del municipium Augustum Veiens, Scienze dell’Antichità 19.2-3, 2013, 213-215.

M.JEHNE – B.LINKE – J.RÜPKE (eds.), Religiöse Vielfalt und soziale Integration. Die Bedeutung der Religion für die kulturelle Identität und politische Stabilität im republikanischen Italien, Heidelberg 2013.

A.R.JUREWICZ, Die Tabulae Publicae in der lex Coloniae Genetivae Iuliae, Index 41, 2013, 117-131.

S.KENDALL, The Struggle for Roman Citizenship. Romans, Allies, and the Wars of 91–77 BCE, Piscataway NJ 2013.

U.LAFFI, In greco per i Greci. Ricerche sul lessico greco del processo civile e criminale romano nelle attestazioni di fonti documentarie romane, Pavia 2013.

F.LAMBERTI, I magistrati locali nei bronzi giuridici delle province iberiche, in: E.Ortiz de Urbina Àlava (ed.), Los magistrados locales de Hispania. Aspectos históricos, jurídicos, lingüísticos, Anejos de Veleja. Acta 13, Vitoria Gasteiz 2013, 79-100.

F.LAMBERTI, Per una storia di Roma nel Mediterraneo, Quaderni Lupiensi di storia e diritto 3, 2013, 29-35.

P.LE ROUX, L’ordo decurionum a l’horizon municipal, in: E.Melchor Gil – A.D.Pérez Zurita – J.F.Rodríguez Neila (eds.), Senados municipales y decuriones en el Occidente romano, Sevilla 2013, 125-149.

F.MARCATTILI, Templum Castorum et Minervae (Chron. 354, P. 146 M). Il tempio di Minerva ad Assisi e il culto romano dei Dioscuri, ArchClass 64, 2013, 263-294.

M.L.MARCHI, Deduzioni coloniali e interventi urbani di età augustea nella Regio II (Apulia et Calabria), Paideia 68, 2013, 327-347.

E.MELCHOR GIL, Entre el deseo de perpetuidad y la necesidad de renovación: sobre el reclutamiento de decuriones y la estabilidad de las aristocracias locales en los siglos II y III d.C., L’Antiquité Classique 82, 2013, 217-238.
L’A. propone una nuova lettura della norma (Dig., L, 2, 7, 2), secondo cui, per accedere alla magistrature locali, era necessario far parte preventivamente dell’ordo decurionum. Scopo dell’analisi è verificare se davvero, come sostenuto da una parte della critica moderna, il principio dell’ereditarietà diventò dominante, entro il III sec. d.C., nell’elezione dei nuovi membri dei senati locali delle città occidentali dell’Impero romano [p. 217]. L’A. esprime perplessità riguardo in primo luogo all’aspetto cronologico di questa teoria [p. 218]: già Plinio il Giovane (10.79) stigmatizza infatti l’abitudine, che sembra invalsa ampiamente al suo tempo, di ammettere nei decurionati i giovani membri delle famiglie aristocratiche locali, senza che essi abbiano l’età prescritta o che abbiano rivestito alcuna magistratura [p. 218]. Il cap. 31 della Lex Irnitana testimonia, d’altra parte, la coesistenza di differenti modalità d’accesso al senato locale, quali adlectio, sublectio e cooptatio [p. 219]. Questi meccanismi, ed in particolare l’adlectio e la cooptatio, avrebbero avuto lo scopo di far entrare nel senato membri particolarmente in vista della società locale, senza necessariamente passare da precedenti magistrature [p. 220]. Si porta ad esempio CIL XIV, 390, da Ostia: decreto decurionum decurioni adlectio, come ulteriore prova della diffusione di questa pratica per costituire i senati locali. Uno studio statistico basato sull’evidenza epigrafica di Irni e Canosa [p. 221-222] permette all’A. di ipotizzare che, in 25 anni di attività del decurionato nei due centri presi in esame, il numero di coloro che furono ammessi nel consiglio locale senza aver rivestito alcuna magistratura ammonti al 16% nel caso di Irni, al 40% in quello di Canosa [p. 222]. Tenendo conto che la lectio censoria avveniva ogni cinque anni, l’A. ipotizza che i 4/5 dei membri del decurionato fossero stati scelti tramite adlectio o cooptatio, a conferma del fatto che tale tendenza si andava diffondendo ben prima dell’età severiana. L’A. mette poi in risalto come, nell’ammissione al senato tramite cooptatio o adlectio, si desse in particolare priorità a (giovani) membri delle élites locali, abitudine che anticiperebbe la più tarda applicazione del principio di ereditarietà nella formazione dei decurionati [p. 223]. Ciò non avrebbe comunque escluso che anche gli homines novi potessero accedervi, sebbene in misura minore, soprattutto in considerazione del fatto che i membri giovani delle famiglie aristocratiche locali potevano non bastare a coprire il numero dei decurioni da integrare [p. 224]. Per quanto riguarda il cap. 21 della Lex Irn., secondo cui essere decurione era condicio sine qua non per candidarsi alle magistrature locali, l’A. ne sostiene l’applicazione solo al momento della costituzione municipale, poiché i magistrati in tale occasione non potevano che essere nominati. Successivamente, a regime municipale regolare, i magistrati sarebbe stati eletti (secondo le norme prescritte dai capp. 51 e 58 della Lex Malacitana) e non necessariamente presi dalle fila dell’ordo decurionum [p. 224]. Per quanto riguarda la norma del Digesto presa in esame, l’A. ritiene che essa sia il risultato di una tendenza, sempre più accentuata, di escludere le famiglie plebee sia dal decurionato che dalle cariche elettive [p. 225]. La motivazione di questa norma e più in generale di questa tendenza andrebbe ricercata in un rescritto di Marco Aurelio e Lucio Vero, che proibiva l’attribuzione di onori pubblici a decurioni che fossero tenues at exhausti (Dig., L, 4, 6). Questa restrizione avrebbe causato una perdita d’importanza per magistrature quali l’edilità e la questura, non più necessarie, o almeno non per tutti, per l’accesso al decurionato. Ciò non esclude che le norme regolari d’accesso fossero comunque applicate [p. 226]. In ultima analisi, secondo l’A., le motivazioni poste alla base di questa tendenza sarebbero di natura essenzialmente finanziaria: dato che le elezioni erano particolarmente costose, ricorrere a pratiche alternative di elezione dei magistrati, essenzialmente la cooptazione, avrebbe determinato un risparmio importante per le casse pubbliche [p. 226]. Inoltre, tali restrizioni avrebbero impedito di diventare decurioni a coloro impossibilitati a sostenere la spese connesse alle cariche pubbliche [p. 227]. Tali necessità, che si esprimono tramite il concetto di munera, spiegherebbero anche perché homines novi erano talvolta ammessi al decurionato, a patto che avessero un profilo finanziario adeguato [p. 228-229]. Uno studio statistico di casi irnitani di giovani (entro i 25 anni) che abbiano rivestito una magistratura o il decurionato, mostra l’importanza di tale fenomeno [p. 230-232], e soprattutto chiarisce come alcune categorie, ad esempio i liberti, non fossero che molto sporadicamente ammessi nel decurionato e quindi alle magistrature. La situazione si presenta differente, oltreché in Italia, ad Urso, dato che il cap. 105 della Lex Urs. menziona liberti facenti parte dell’ordo decurionum [p. 233]. Al contrario dei liberti, che solo lentamente e sporadicamente vennero ammessi nei decurionati, gli alieni appaiono molto più integrati, già nel II sec. d.C. [p. 233]. Lungi dall’essere sintomo della decadenza della vita pubblica dei municipi, come da alcuni sostenuto, la presenza di alieni nei decurionati si spiegherebbe nuovamente, secondo l’A., con ragioni essenzialmente finanziarie, poiché essi avrebbero contribuito a coprire le spese locali [p. 234]. Tale tendenza si spiegherebbe con la politica di stabilizzazione finanziaria dei centri locali intrapresa durante i principati degli Antonini e dei Severi, esemplificata dalla diffusione dei curatores rei publicae [p. 234-235]. In definitiva, tra II e III sec d.C., il sistema di accesso al decurionato e alle magistrature conservò da un lato il suo aspetto originario, mentre dall’altro si trasformò gradualmente in una forma sempre più accentuata di cooptatio [p. 236]; le ragioni di questa evoluzione sono da individuare, oltre che in dinamiche sociali, nella necessità di un controllo finanziario sempre più attento a livello locale [p. 237]. [F. Russo]

E.MELCHOR GIL, Entre la urbs y el fundus: commemoración funeraria y honorífica de las élites locales hispano-romanas en sus propriedades rústicas, Veleia 30, 2013, 119-142.

E.MELCHOR GIL, Quattuorviri y aediles en los municipios de constitución cuatorviral a fines de la República y en época Altoimperial, RSA 43, 2013[2014], 133-152.

E.MELCHOR GIL – A.D.PÉREZ ZURITA – J.F.RODRÍGUEZ NEILA (eds.), Senados municipales y decuriones en el Occidente romano, Sevilla 2013.

A.MURONI, Civitas Romana: emersione di una categoria nel diritto e nella politica tra Regnum e Res publica, Diritto@Storia 11, 2013, pp. 19.

P.OZCÁRIZ GIL, La administración de la Provincia Hispania Citerior durante el Alto Imperio Romano: organización territorial, cargos administrativos y fiscalidad, Barcelona 2013.

G.PACI, Il materiale epigrafico iuvanense e il suo contributo alla storia del municipio, in: E.Fabbricotti (ed.), Iuvanum, Atti del Convegno di Studi, Chieti, Maggio 1983, Chieti 1990, 51-75.

A.PERGOLI CAMPANELLI, L’antefatto: leggi e norme di tutela nel diritto romano, ΆΝΑΓΚΗ 68, 2013, 73-83.

S.PITTIA, L’histoire de l’administration provinciale dans les discours cicéroniens, in: D.Côté – P.Fleury (eds.), Discours politique et Histoire dans l’Antiquité, DHA Suppl. 8, Besançon 2013, 143-163.

A.RAGGI, Adriano e le concessioni della cittadinanza romana nella provincia d’Asia, Mediterraneo Antico 16.2, 2013, 471-500.

A.RAGGI, Il lessico dei privilegi fiscali nell’Oriente greco tra età ellenistica e romana, in: M.Mari – J.Thornton (eds.), Parole in movimento. Linguaggio politico e lessico storiografico nel mondo ellenistico, Atti del Convegno Internazionale, Roma, 21-23 febbraio 2011, Pisa – Roma 2013, 163-173.

J.W.RICH, Roman Rituals of War, in: B.Campbell – L.A.Tritle (eds.), The Oxford Handbook of Warfare in the Classical World, Oxford 2013, 542-568.

E.C.ROBINSON, Local Power Networks at Larinum before and after its Integration into the Roman State, in: L.Bombardieri et alii (eds.), SOMA 2012. Identity and Connectivity, Proceedings of the 16th Symposium on Mediterranean Archaeology, Florence, 1-3 march 2012, Oxford 2013, 887-894.

S.T.ROSELAAR, The Concept of Conubium in the Roman Republic, in: P.J.Du Plessis (ed.), New Frontiers: Law and Society in the Roman World, Edinburgh 2013, 102-122.

J.RÜPKE, Heiliger und öffentlicher Raum: Römische Perspektiven auf private Religion, in: B.Edelmann Singer – H.Konen (eds.), Salutationes. Beiträge zur Alten Geschichte und ihrer Diskussion, Berlin 2013, 159-168.

P.SCHOLZ, Vom kouros zum togatus. Öffentliche Bildnisse griechischer Aristokraten, hellenistischer Herrscher und römischer Senatoren, in: P.Scholz – J.Süßmann (eds.), Adelsbilder von der Antike bis zur Gegenwart, München 2013, 29-57.

P.SCHOLZ – J.SÜßMANN (eds.), Adelsbilder von der Antike bis zur Gegenwart, München 2013.

S.SEGENNI, L’attività e il ruolo dell’ordo decurionum nelle città dell’Italia tra Tarda Repubblica e Principato: il contributo delle fonti letterarie, in: E.Melchor Gil – A.D.Pérez Zurita – J.F.Rodríguez Neila (eds.), Senados municipales y decuriones en el Occidente romano, Sevilla 2013, 151-162.
A partire dalle testimonianze letterarie, lette alla luce del dato epigrafico, l’A. si propone di chiarire taluni aspetti dell’attività e delle modalità di funzionamento dei decurionati locali delle città dell’Italia tra tarda Repubblica e Principato. Richiamandosi alle importanti considerazioni di E.Gabba (E.Gabba, Italia romana, Como 1994, 123-132), vengono esaminati alcuni passi (primariamente di Cicerone) che mostrano come tra la fine della Guerra Sociale e l’inizio dell’età augustea l’attività dei senati locali trascendesse spesso i confini della regolare amministrazione cittadina locale, e avesse perciò ripercussioni, più o meno importanti, sulla vita politica di Roma città. Parallelamente all’evolversi della forma politica di Roma, i senati locali perdono questa connotazione, e, per quanto attiene i rapporti con il centro, sembrano agire come agenti passivi di direttive decise dal senato centrale o dall’imperatore. Dopo aver specificato che le fonti letterarie, sebbene importanti, non ci restituiscono un quadro organico del problema dei decurionati locali [pp. 151-152], vengono in primo luogo presi in analisi quei testi che descrivono i requisiti per essere decurioni e più in generale l’aspetto dei decurionati [pp. 153-156]. Ad es., viene citata una notizia di Cicerone (ad Fam. 6.181), secondo cui la legge permetteva l’ammissione all’ordo decurionum a coloro che erano stati in passato praecones, vietandola nel contempo a chi invece stesse ancora esercitando tale attività [p. 154]. Tale norma viene messa in relazione ad una disposizione simile contenuta alle ll. 94-96 della Tabula Heracleensis e collegata all’opera legislativa di Cesare volta a riorganizzare l’amministrazione municipale. L’A. passa poi ad analizzare ulteriori testimonianze relative all’aspetto e al funzionamento dei decurionati locali. In particolare, vengono menzionati i casi di gestione del patrimonio municipale da parte dell’ordo. Tra le varie testimonianze citate [pp. 154-155], c’è una lettera di incerta datazione (Cic. ad fam. 13.76), inviata da Cicerone ai quattuorviri di un municipio, forse Fabrateria Vetus o Aquinum, in cui l’Arpinate chiedeva ai magistrati e ai decuriones che il terreno in agro Fregellano, di proprietà del municipio e poi acquistato da C.Valgius Hippanius, fosse libero da imposizioni. Cicerone dunque si rivolgeva alle autorità locali, per evitare che il terreno fosse soggetto a vectigalia [pp. 155-156]. L’A. si sofferma poi sulle testimonianze letterarie relative ai decreta decurionum, citandone vari esempi [pp. 156-159]. Tra questi, degno di nota è il decreto emanato dal decurionato di Ameria a sostegno di Sesto Roscio figlio, accusato di parricidio (Cic. pro Sex. 25): l’ordo qui si fece portavoce dello sdegno dei cittadini contro questa accusa e inviò una delegazione direttamente a Silla che illustrasse le ingiustizie commesse ai danni dell’accusato. Sono poi analizzati altri esempi di decreti decurionali più o meno coinvolti nelle vicende politiche di Roma: alcuni passi della Pro Cluentio (41.125, etc.), che menzionano l’ordo larinate e relativi decreti, mentre nella Pro Sestio (9-10) si menzionano i decreti decurionali di Capua che furono letti durante il processo intentato a Publio Sestio nel 56 a.C. In sintesi [p. 158], l’A. pone in risalto come l’ordo decurionum potesse con le proprie delibere intervenire a favore di concittadini o personaggi coinvolti in varie vicende a Roma, recando la testimonianza ufficiale e scritta della città. Il ruolo politico dei decurioni locali emergeva con evidenza anche al momento delle elezioni, quando essi potevano orientare il voto dei loro concittadini (vd. il Commentariolum petitionis). Ad es. Clodio, nel 52 a.C., si rivolse ai decurioni di Aricia per ottenere il voto dei loro concittadini (Asc. in Milon. 31). L’attività politica dei decurionati locali, a più riprese testimoniata in età cesariana, va sfumando in età augustea [p. 160]. L’ordo di Pisa, nel 2 e nel 4 d. C., non si incaricò autonomamente delle onoranze da tributare a Gaio e Lucio Cesare, ma applicò semplicemente le disposizioni emanate dal senato di Roma [CIL 11, 1420-1421]. L’A. conclude ponendo il problema se le mutate condizioni politiche di Roma città avessero influenzato anche il funzionamento dei decurionati locali [p. 161]. [F. Russo]

J.SEWELL, New observations on the planning of fora in the Latin colonies during the mid-Republic, in: C.P.Dickinson – O.M.Van Nijf (eds.), Public space in the post-classical city, Proceedings of a one day Colloquium held at Fransum 23rd July 2007, Leuven 2013, 76-112.

M.SILVESTRINI, Aspetti istituzionali e sociali delle colonie latine dell’Apulia e Calabria, in: M.Chelotti – M.Silvestrini (eds.), Epigrafia e territorio, politica e società. Temi di antichità romane, IX, Bari 2013, 171-191.

T.D.STEK, Questions of cult and continuity in late Republican Roman Italy: ‘Italic’ or ‘Roman’ sanctuaries and the so-called pagus-vicus system, in: M.Jehne – B.Linke – J.Rüpke (eds.), Religiöse Vielfalt und soziale Integration. Die Bedeutung der Religion für die kulturelle Identität und politische Stabilität im republikanischen Italien, Heidelberg 2013, 137-162.

T.TERPSTRA, Trading communities in the Roman World: A Micro-economic and Institutional Perspective, New York 2013.

N.TRAN, Dominus tabernae: le statut de travail des artisans et des commerçants de l’Occident romain (Ier siècle av. J.-C. – IIIe siècle ap. J.-C.), Rome 2013.

G.URSO, L’octroi de la citoyenneté romaine aux Latins: un anachronisme de Cassius Dion, Erga-Logoi 2, 2013, 73-83.


2012

M.ABERSON – T.HUFSCHMID, Bâtiments publics inachevés: crises et solutions, in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), Gérer les territoires, les patrimoines et les crises. Le quotidien municipal II, Clermont-Ferrand 2012, 247-263.

S.ANTOLINI – F.BRANCHESI – S.M.MARENGO, Riflessi epigrafici della crisi (III-IV d.C.) nelle regioni dell’Italia medio-adriatica, in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), Gérer les territoires, les patrimoines et les crises. Le quotidien municipal II, Clermont-Ferrand 2012, 279-293.

V.ARENA, Libertas and the Practice of Politics in the Late Roman Republic, Cambridge 2012.

R.ARCURI, La correctura Lucaniae et Bruttiorum e i rapporti con le aristocrazie locali, in: M.Cassia et alii (eds.), Pignora amicitiae. Scritti di storia antica e di storiografia offerti a Mario Mazza, I-III, Acireale – Roma 2012, 225-259.

R.S.ASCOUGH – P.A.HARLAND – J.S.KLOPPENBORG, Associations in the Greco-Roman World: A Sourcebook, Berlin 2012.

S.BARBATI, Gli studi sulla cittadinanza prima e dopo le ricerche di Giorgio Luraschi, Rivista di Diritto Romano 12, 2012, 1-46. http//www.ledonline.it/rivistadirittoromano [= in: S.Lazzarini (ed.), Incorrupta antiquitas. Studi di storia, epigrafia e diritto in memoria di Giorgio Luraschi, Atti dell’Incontro di Studi di Como, 25-26 maggio 2012, Como 2017, 175-260]

S.BARBATI, Asc., in Pis. 3 Clark: sulle cosiddette “colonie latine fittizie” transpadane, Revista general de derecho romano 2012, 1-44.

S.BENOIST (ed.), Rome, a city and its empire in perspective: the impact of the Roman world through Fergus Millar’s research, Leiden 2012.

A.BERNARD, Conquête, appropriation et gestion d’un territoire: le cas des colonies républicaines, in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac-Gervasoni (eds.), Gérer les territoires, les patrimoines et les crises: le quotidien municipal, II, Clermont-Ferrand 2012, 87-102.
The paper [Abstracts in French and English at p. 87] focuses on the situation of one specific geographical area, i.e. the organization of the ager Praetuttianus in the first half of the 3rd century BC, in order to carry out an analysis thorough enough to understand different aspects of the colonial conduct pursued by Rome during the mid-Republican period [p. 88]. The A. recalls briefly the chronology of the conquest and colonization of the territory of the Praetuttii and underlines the meaningfulness of its organization, which provided the foundation of a Roman and a Latin colony (Castrum Novum and Hadria), along with a conciliabulum (Interamna Praetuttiorum) [p. 89]. Then the A. starts from Castrum Novum [pp. 90-91]: the archaeological data show the importance of this Roman colony, which had an area almost twice bigger than that of Sena Gallica. As regards Hadria [pp. 91-92], it was a Latin colony with one of the widest urban plans. Interamna Praetuttiorum was probably an important settlement since the 3rd century BC [p. 92]. Then, the A. notices that, while in Livy’s work Castrum Novum is generally left aside, Hadria is often recalled in relation to its military purpose [pp. 92-94]. This brings the A. to reconsider Castrum Novum as something different from a settlement with only military purposes [pp. 94-95]. Therefore, it is considered the administrative and political management of the conquered territory, and the A. discusses the hypothetic reconstruction proposed by M. Humbert, according to whom the administrative center of the ager Praetuttianus, where were established many Roman citizens, corresponded to Interamna Praetuttiorum: many hints, above all the archaeological sources, let suppose that Interamna was a center relevant enough to be the center of a praefectura [pp. 95-97]. But, on the light of these considerations, the role of Castrum Novum would seem to be irrelevant; so, the A. underlines that even at the end of the 4th century BC Rome had a strong interest towards not only the Tyrrhenian Sea, but the Adriatic Sea as well: the foundations of Sena Gallica and Castrum Novum should be considered in this geopolitical context, since they responded to Roman need to keep control on the Adriatic trading routes [pp. 97-99]. The geographic position of Castrum Novum and the archaeological data, exhaustively recalled by the A., suggest that the Roman colony served mainly as a trading center [pp. 99-101]. In conclusion [pp. 101-102], the A. puts in evidence that, as, on the one hand, both the Roman and Latin colonies had of course military purposes, on the other one it should not be overlooked that in some cases these colonies could play considerably different roles. [F. Reali]

C.BERRENDONNER, L’invisible aerarium des cités italiennes, in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), Gérer les territoires, les patrimoines et les crises. Le quotidien municipal II, Clermont-Ferrand 2012, 163-176.

C.BERRENDONNER, L’administration des marchés dans les cités de l’Italie romaine, in: L.Capdetrey – C.Hasenohr (eds.), Agoranomes et édiles: institutions des marchés antiques, Bordeaux 2012, 207-222.

A.BERTRAND, Conquête, appropriation et gestion d’un territoire: le cas des colonies républicaine, in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), Gérer les territoires, les patrimoines et les crises. Le quotidien municipal II, Clermont-Ferrand 2012, 87-102.

E.BISPHAM, Rome and Antium: Pirates, Polities, and Identity in the Middle Republic, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 227-246.

A.BRAVI (ed.), Aurea Umbria. Una regione dell’Impero nell’era di Costantino, Catalogo della Mostra, Spello, Palazzo Comunale, 29 luglio 2012 – 6 gennaio 2013, Bollettino per i beni culturali dell’Umbria 5.10, Viterbo 2012.

M.J.BRAVO BOSCH, L’integrazione degli Hispani nella comunità romana, in: L.Capogrossi Colognesi – E.Tassi Scandone (eds.), Vespasiano e l’impero dei Flavi, Atti del Convegno, Roma, 18-20 novembre 2009, Acta Flaviana 2, Roma 2012, 247-262.

M.BUONOCORE, Res publica: Aequiculani e Superaequani a confronto, in: S.Demougin – J.Scheid (eds.), Colons et colonies dans le monde romain, Actes de la XVe Rencontre franco-italienne d’épigraphie du monde romain, Paris, 4-6 octobre 2008, Rome 2012, 283-303.

G.CAIRO, Sulla procedura delle fondazioni coloniali romane in età repubblicana, RSA 42, 2012, 117-137.

M.L.CALDELLI – M.F.PETRACCIA – C.RICCI, Praesidia Urbis et Italiae. I mestieri della tutela e della sicurezza, in: C.Wolff (ed.), Le métier du soldat dans le monde romain. Actes du cinquième Congrès de Lyon (23-25 septembre 2010), Lyon 2012, 285-299.

G.CAMODECA, Nola: vicende sociali e istituzionali di una colonia romana da Sulla alla Tetrarchia, in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), Gérer les territoires, les patrimoines et les crises. Le quotidien municipal II, Clermont-Ferrand 2012, 295-327.

G.CAMODECA, La carriera di un nuovo praefectus annonae in un’inedita iscrizione puteolana, in: S.Demougin – J.Scheid (eds.), Colons et colonies dans le monde romain, Actes de la XVe Rencontre franco-italienne d’épigraphie du monde romain, Paris, 4-6 octobre 2008, Rome 2012, 305-321.

S.CAMPOREALE – H.DESSALES – A.PIZZO (eds.), Arqueología de la construcción, III. Los procesos constructivos en el mundo romano: la economía de las obras, École Normale Supérieure, Paris, 10-11 de Diciembre de 2009, Anejo de Archivo Español de Arqueología LXIV, Madrid 2012.

M.CANCELLIERI – S.EVANGELISTI, Octavii e Caudini a Privernum: l’ascesa sociale di una famiglia tra la tarda repubblica e i primi anni del principato, ZPE 183, 2012, 244-254.

L.CAPOGROSSI COLOGNESI, Familia, pater, civis: intrecci e contraddizioni, Index 40, 2012, 146-154.

L.CAPOGROSSI COLOGNESI, Forme del diritto e insediamenti territoriali nell’Italia romana, RSI 124.1, 2012, 193-227.

L.CAPOGROSSI COLOGNESI – E.TASSI SCANDONE (eds.), Vespasiano e l’impero dei Flavi, Atti del Convegno, Roma, 18-20 novembre 2009, Acta Flaviana 2, Roma 2012.

S.CASTAGNETTI, Le «leges libitinariae» flegree. Edizione e commento, Napoli 2012.

M.CÉBEILLAC GERVASONI, Les crises politiques urbaines et leur gestion locale à la fin de la République entre 89 et 31 av. J.-C., in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), Gérer les territoires, les patrimoines et les crises. Le quotidien municipal II, Clermont-Ferrand 2012, 433-449.

E.CELLA – A.M.JAIA, Municipium Augustum Veiens. Continuity and change, in: H.Heynen – J.Gosseye (eds.), Proceedings of the 2nd International Conference of the European Architectural History Network, Brussels 2012, Brussels 2012, 246-251.

M.CHELOTTI, Controversia confinaria da Luceria, in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), Gérer les territoires, les patrimoines et les crises. Le quotidien municipal II, Clermont-Ferrand 2012, 147-161.

M.CHRISTOL, Ressources des colonies, ressources de l’État, in: S.Demougin – J.Scheid (eds.), Colons et colonies dans le monde romain, Actes de la XVe Rencontre franco-italienne d’épigraphie du monde romain, Paris, 4-6 octobre 2008, Rome 2012, 65-86.

E.CIMAROSTI, Hoc decreto in domo suo posita (CIL VI, 1492). La tabula esposta in casa del patrono: qualche proposta per una sua identificazione, Sylloge Epigraphica Barcinonensis (SEBarc) 10, 2012, 287-308.

J.CLACKSON, Language maintenance and language shift in the Mediterranean world during the Roman Empire, in: A.Mullen – P.James (eds.), Multilingualism in the Graeco-Roman Worlds, Cambridge 2012, 36-57.

A.E.COOLEY, The Cambridge Manual of Latin Epigraphy, Cambridge 2012.

C.DAVENPORT, Soldiers and equestrian rank in the third century AD, PBSR 80, 2012, 89-123.

L.DE LIGT, Peasants, Citizens and Soldiers. Studies in the Demographic History of Roman Italy, 225 BC – AD 100, Cambridge 2012.

S.DEMOUGIN – J.SCHEID (eds.), Colons et colonies dans le monde romain, Actes de la XVe Rencontre franco-italienne d’épigraphie du monde romain, Paris, 4-6 octobre 2008, Rome 2012.

E.DENIAUX, Les saccarii des ports de l’Adriatique, activités professionnelles et structures collégiales, in: M.Dondin-Payre – N.Tran (eds.), Collegia. Le phénomène associatif dans l’Occident romain, Bordeaux 2012, 222-227.
Traendo spunto da un’iscrizione di Durazzo (S.ANAMALI – N.CEKA – E.DENIAUX (eds.), Corpus des Inscriptions Latines d’Albanie, Rome 2009, nr. 131) [p. 222], l’A. analizza le testimonianze epigrafiche relative ai collegia di saccarii, personale specializzato nel carico e scarico delle imbarcazioni nei porti marittimi e fluviali dell’Impero, ed a categorie professionali assimilabili a questi, quali i sakkaphoroi delle regioni di lingua greca [p. 223] e i phalangarii del quartiere di Ciconiae a Roma, addetti al trasporto delle botti di vino [p. 226]. La raffigurazione, sull’iscrizione di Durazzo, di un recipiente cilindrico, in cui sembra potersi riconoscere un’unità di misura per cereali, suggerisce una diversificazione delle prerogative dei saccarii, che si occupavano evidentemente di tutti i tipi di merci che approdavano nel porto adriatico [pp. 226-227]. È inoltre probabile che alcuni membri del collegio non fossero semplici “facchini”, ma, data la loro appartenenza alle famiglie più in vista della città, veri e propri patroni della categoria [p. 227]. [J. Piccinini]

E.DENIAUX, Les Orientaux et la citoyenneté des cités d’Italie: l’exemple d’Archias et des Italiens de Délos (fin du IIe et début du Ier siècle avant J.-C.), in: B.Legras (ed.), Transfers culturels et droits dans le mond grec et hellénistique, Actes du colloque international (Reims, 14-17 mai 2008), Paris 2012, 419-431.

E.DENIAUX, Les vectigales des cités et la Correspondance de Cicéron: recherches sur un aspect des ressources des cités d’Arpinum et d’Atella, in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), Gérer les territoires, les patrimoines et les crises. Le quotidien municipal II, Clermont-Ferrand 2012, 115-126.

M.DI FAZIO, Feronia. The Role of an Italic Goddess in the Process of Cultural Integration in Republican Italy, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 337-354.

L.DI PAOLA, Insigna praesidum (Not. Dign. Or. 44; Occ. 45) e assetti amministrativi provinciali: alcune considerazioni, in: M.Cassia et alii (eds.), Pignora amicitiae. Scritti di storia antica e di storiografia offerti a Mario Mazza, I-III, Acireale – Roma 2012, 343-358.

M.DONDIN-PAYRE – N.TRAN (eds.), Collegia. Le phénomène associatif dans l’Occident romain, Bordeaux 2012.

A.D’ORS, La lex Flavia municipalis y los municipia Hispaniae, in: L.Capogrossi Colognesi – E.Tassi Scandone (eds.), Vespasiano e l’impero dei Flavi, Atti del Convegno, Roma, 18-20 novembre 2009, Acta Flaviana 2, Roma 2012, 97-109.

S.EVANGELISTI, Sacerdozi municipali ed edilizia pubblica a Privernum, in: S.Demougin – J.Scheid (eds.), Colons et colonies dans le monde romain, Actes de la XVe Rencontre franco-italienne d’épigraphie du monde romain, Paris, 4-6 octobre 2008, Rome 2012, 323-336.

I.FARGNOLI, Si eam rem in urbe Roma … iudicari iussisset. Sulla “legittimità dei giudizi nella lex Irnitana, Iura 60, 2012, 246-268.

J.-L.FERRARY, La législation comitiale en matière de création, d’assignation et de gouvernement des provinces, in: J.-L.Ferrary (ed.), Leges publicae. La legge nell’esperienza giuridica romana, Pavia 2012, 463-474.

C.J.FUHRMANN, Policing the Roman Empire. Soldiers, Administration, and Public Order, Oxford 2012.

L.GAGLIARDI, La madre tutrice e la madre ἐπακολουθήτρια: osservazioni sul rapporto tra diritto romano e diritti delle province orientali, Index 40, 2012, 423-446.

E.GARCÍA FERNÁNDEZ, Sobre la condición latina y su onomástica: los ediles de Andelo, Espacio, Tiempo y Forma, Serie II, Historia Antigua 25, 2012, 423-436.

G.GERACI, L’Egitto provincia romana: prototipo di nuovi modelli d’organizzazione provinciale d’età imperiale?, in: M.Cassia et alii (eds.), Pignora amicitiae. Scritti di storia antica e di storiografia offerti a Mario Mazza, I-III, Acireale – Roma 2012, 27-52.

A.HELLER – A.V.PONT (eds.), Patrie d’origine et patries électives: les citoyennetés multiples dans le monde grec d’époque romaine, Bordeaux 2012.

A.KELLER, Cicero und der gerechte Krieg. Eine ethisch -staatsphilosophische Untersuchung, Stuttgart 2012.

S.KENDALL, Appian, allied Ambassadors, and the rejection of 91: why the Romans chose to fight the bellum sociale, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 105-122.

P.KENT, Reconsidering socii in Roman Armies before the Punic Wars, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 71-84.

K.KORHONEN, Sicily in the Roman Imperial period: Language and society, in: O.Tribulato (ed.), Language and Linguistic Contact in Ancient Sicily, Cambridge 2012, 326-368.
L’A. effettua un’analisi sociolinguistica della Sicilia dal periodo augusteo fino al VI secolo d.C., suddividendola per ambiti: economico-demografico, sociopolitico-militare, religioso-culturale. In ambito economico-demografico, l’A. evidenzia la crescita continua della popolazione siciliana per tutto il periodo d’interesse, dovuta anche a varie fasi di immigrazione, soprattutto di origine latina [pp. 333-335]; l’A., basandosi sulla proporzione di cognomina latini e greci nei maggiori centri urbani, evidenzia come nel primo periodo imperiale l’est dell’isola sia rimasto a maggioranza greca, mentre l’ovest mostra maggiori segni di latinizzazione [pp. 331]. L’A. inoltre ritiene che l’immigrazione greca nella Sicilia romana sia stata di natura principalmente schiavile [p. 332], mentre quella latina sarebbe stata costituita da veterani, artigiani e proprietari terrieri, contribuendo questi ultimi alla significativa latinizzazione delle aree rurali [p. 335]. L’A. evidenzia come i due terzi delle epigrafi funerarie siano pertinenti a individui con onomastica greca [p. 342]. Nei casi di onomastica latina si rileva una certa influenza di nomi tipicamente africani [pp. 344-345]. Ciò nonostante, le epigrafi funerarie di epoca più tarda, fino al tardo impero e alla dominazione bizantina, indicherebbero una crescente latinizzazione dell’isola, anche nei centri urbani di tradizione greca [p. 347]. In ambito sociopolitico-militare, l’A. illustra come la Sicilia sia passata dall’essere una provincia periferica nel primo impero, ad avere un’accresciuta importanza a partire dalla riorganizzazione tetrarchica [pp. 348-350]. Ciò si sarebbe accompagnato ad una crescente importanza del latino come lingua della pubblica amministrazione, pur rimanendo il greco usato come lingua franca [pp. 348-350].
In ambito religioso-culturale, il greco sarebbe spesso stato usato in letteratura e politica, mentre il suo uso sarebbe progressivamente declinato fra il clero locale [pp. 351-358]. Sulla base di queste considerazioni, l’A. conclude quindi che in Sicilia il prestigio sociale del greco sia progressivamente declinato, al contrario del latino, che avrebbe inoltre goduto di una crescente comunità di parlanti [p. 361]. Nondimeno, egli ritiene che la società sia rimasta bilingue grazie agli stretti contatti con il resto dell’Impero, alla familiarità e concordia fra le due comunità, e per ragioni pratiche [pp. 361-367]. [O. Miceli]

C.LAES, Latin inscriptions and the life course: Regio III (Bruttium and Lucania) as a test case, Arctos 46, 2012, 95-113.

U.LAFFI, Magistrature coloniarie: una messa a punto, in: S.Demougin – J.Scheid (eds.), Colons et colonies dans le monde romain, Actes de la XVe Rencontre franco-italienne d’épigraphie du monde romain, Paris, 4-6 octobre 2008, Rome 2012, 123-133.

U.LAFFI, Nota sul testo di Plin. nat. 3, 46: l’uso del titolo colonia nella descrizione pliniana delle città d’Italia, in: M.Cassia et alii (eds.), Pignora amicitiae. Scritti di storia antica e di storiografia offerti a Mario Mazza, I-III, Acireale – Roma 2012, 79-86.

U.LAFFI, Leggi agrarie e coloniarie, in: J.-L.Ferrary (ed.), Leges publicae. La legge nell’esperienza giuridica romana, Pavia 2012, 429-461.

L.LAMOINE – C.BERRENDONNER – M.CÉBEILLAC GERVASONI (eds.), Gérer les territoires, les patrimoines et les crises. Le quotidien municipal II, Clermont-Ferrand 2012.

D.LANGSLOW, Integration, Identity, and Language Shift: Strenghts and Weaknesses of the ‘Linguistic’ Evidence, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 289-310.

R.V.LAPYRIONOK, Der Kampf um die lex Sempronia agraria. Vom Zensus 125/124 v.Chr. bis zum Agrarprogramm des Gaius Gracchus, Bonn 2012.

S.LAZZARINI, Tutela e manutenzione delle infrastrutture nella lex rivi Hiberiensis e nella lex metalli Vipascensis, Roma 2012.

C.LETTA, Ancora sull’introduzione del duovirato municipale nella Perusia romana, in: G.Bonamente (ed.), Augusta Perusia. Studi storici e archeologici sull’epoca del bellum Perusinum, Perugia 2012, 137-154.
The A. reconsiders the scholarly hypothesis according to which Perusia received a new institutional form (duovirate) on occasion of its reconstruction by Augustus in the 40s, after the end of the bellum Perusinum. Evidence of this evolution is provided by inscriptions indicating local citizens who were both IIIIviri and IIviri. Although this reconstruction is commonly accepted, the A. aims to show that this evolution could not take place during the triumviral age, as usually claimed, but much later [pp. 137-139]. Thanks to a new autoptic analysis of CIL XI, 1934, the A. reconstructs the presence of an ethnic – possibly Tyriorum sagittariorum – in the title of the cohors mentioned in the inscription, which allows him to date the inscription to a period certainly later than the triumviral age [pp. 142-147]. Therefore, as C.Atilius Glabrio is there indicated as a IIIIvir, we must conclude that quattorvirate still existed after the 40s, as is usually accepted. Further epigraphical evidence shows that the inscription dates back to the first half of the 1st cent. AD and therefore that C.Atilius Glabrio must have been IIIIvir in the same period [pp. 147-151]. This would mean, on the other hand, that Perusia not only still had the quattorvirate in those years. If so, the refoundation of the city as well as the denomination Augusta Perusia and the introduction of the IIviri cannot have taken place earlier, that is after the end of the bellum Perusinum and on occasion of the following reconstruction of the city by Augustus. As to the chronology, other details allow the A. to date the inscription more precisely: after excluding Augustus, Caligula and Claudius – the latter used to add a further epithet to Augusta on occasion of refoundation of cities – the A. proposes Tiberius as possible founder of Augusta Perusia [pp. 150-152]. This hypothesis also suggests reconsideration of many colonies called Augusta, which may be attributed to Tiberius rather than to Augustus. Indeed, further epigraphic evidence shows that Perusia did not possess the title of Augusta in the 40s [pp. 138-139], which means that the refoundation of the city had nothing to do with its reconstruction after the end of the bellum Perusinum (CIL IX, 1941). As to the historical context of the refoundation, the author thinks to a possible allocation of veterans in the frame of the reorganization of the territory between Ariminum and Reate during Tiberius’ age [pp. 153-154]. On the other hand, it is also hypothesized that the refoundation of the city simply matched propagandistic needs, which aimed to celebrate between Augustus’ successor and the city that especially resisted Octavianus [p. 154]. Either way, the juridical evolution of the city as well as the foundation of Augusta Perusia must have taken place not earlier than Tiberius’ principate. [F. Russo]

C.LETTA, Prime osservazioni sui Fasti Albenses, RPAA 85, 2012-2013, 315-335.

K.LOMAS, The Weakest Link: Elite Social Networks in Republican Italy, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 197-214.
Die A. versucht in ihrem Beitrag die Reichweite und Bedeutung der sozialen Kontakte zwischen der römischen und italischen Elite in der Zeit der Republik zu erfassen. Die Quellenlage erweist sich als dürftig und es ist wieder einmal Cicero, der uns – allerdings nur für den Anfang des 1.Jh. v. Chr. – die genauesten Informationen liefert. Die A. legt ihr Hauptaugenmerk dabei auf zwei verschiedene Konzepte von Eliten-Beziehungen, nämlich auf vicinitas, also Gastfreundschaft aufgrund geographischer Nähe bzw. Nachbarschaft, sowie auf hospitium, eine oft Generationen umspannende Freundschaft zwischen Individuen oder Familien aus verschiedenen Regionen [pp. 197-198]. Als vicini galten in erster Linie Bürger desselben municipium, doch konnte auch zwischen Personen, die auf dem Land zwei Villen nebeneinander besaßen, eine auf vicinitas basierende Verbindung bestehen (etwa zwischen L. Lucceius und Cicero; Fam. 5,15,2). Das Konzept der vicinitas war auch wichtig, um soziale, ökonomische oder politische Vorteile zu erreichen bzw. um Gefallen einzuholen und Unterstützung zu mobilisieren, wie die A. mit einigen Beispielen aus Ciceros Werken zeigt. In Prozessen wurde die umfangreiche Unterstützung einer Person durch vicini bzw. das Fehlen dieser Unterstützung von Cicero als Argument eingesetzt, um einen bestimmten Effekt zu erreichen, und muss daher mit Vorsicht betrachtet werden. Dennoch scheint die auf vicinitas basierende Interaktionsweise zwischen Römern und Italikern äußerst wichtig gewesen zu sein [pp. 198-202]. Die Gastfreundschaft (hospitium) basierte wiederum auf dem Umstand, dass die befreundeten Personen oder Familien aus verschiedenen Regionen stammten. Diese Freundschaften wurden oft über mehrere Generationen und etwa symbolisiert durch tesserae hospitales unterhalten. Wie bei Livius zu lesen ist, konnten diese Verbindungen im 3. Jh. v. Chr. aber etwa nicht verhindern, dass Eliten von Städten wie Capua, mit denen enge Verbindung durch conubium oder hospitium bestanden, von Rom zu Hannibal abfielen. Die Belege von hospitium bei Cicero wiederum scheinen einen Wandel dieses Konzeptes zu veranschaulichen und ähnlich wie im Fall der vicinitas war eine Vielzahl an Kontakten, die auf hospitium basierten, unerlässlich für einen ambitionierten römischen Bürger. Dieses Netzwerk schien jedoch weit gestreut und von unterschiedlicher Qualität gewesen zu sein, da sich Cicero sowohl bei engen Freunden, wie auch bei Personen aus der Provinz, mit denen er selten Kontakt hatte, auf hospitium beruft, um etwa auf einer Reise wo unterzukommen oder Informationen aus der jeweiligen Provinz zu erlangen. Die Kontakte schienen zum Teil sehr lose gewesen zu sein („weak ties“) und die im Netzwerk verbunden Personen schienen sich auch oft persönlich nicht mehr genauer gekannt zu haben, da Cicero Bekannten oft diesen unbekannte Personen als hospes empfiehlt [pp. 202-209]. Die A. bedient sich zu Schluss einer These von M.S.Granovetter (The Strength of Weak Ties, American Journal of Sociology 78, 1973, 1360-1380), die den Netzwerken mit loseren Kontakten eine größere Bedeutung als engen Kontakten in Bezug auf den Nutzen für soziale und politische Ambitionen einer Person beimisst („weak ties“ vs. „strong ties“), um die soziale Verbindungen zwischen Römern und Italikern zu bewerten. Die A. kommt daher zu dem Schluss, dass das Konzept der vicinitas und das noch weitläufigere und losere Netzwerk, das auf hospitium basierte, effektiver waren, um soziale, ökonomische und politische Ziele zu erreichen, als enge freundschaftliche oder familiäre Bande. Denn die sich ähnelnden Kontakte bzw. die Rivalität in letzterem Netzwerk konnten kontraproduktiv wirken und konkret etwa auch den Abfall Capuas zu Hannibal nicht verhindern [pp. 209-212]. [N. Rafetseder]

S.LONGO, Locare ‘in perpetuum’. Le concessioni in godimento di ager municipalis, Torino 2012.

B.MADULI, Per una cronologia dei Sebasta di Napoli, Rivista di Diritto Ellenico 2, 2012, 65-105.

L.MAGANZANI, Le comunità di irrigazione nel mondo romano, in: G.Purpura (ed.), Revisione ed integrazione dei Fontes Iuris Romani Anteiustiniani (FIRA). Studi preparatori, I. Leges, Torino 2012, 103-119.

L.MAGANZANI, Edictum Augusti de aquaeductu Venafrano, in: G.Purpura (ed.), Revisione ed integrazione dei Fontes Iuris Romani Anteiustiniani (FIRA). Studi preparatori, I. Leges, Torino 2012, 125-134.

L.MAGANZANI, Lex Rivi Hiberiensis, in: G.Purpura (ed.), Revisione ed integrazione dei Fontes Iuris Romani Anteiustiniani (FIRA). Studi preparatori, I. Leges, Torino 2012, 171-185.

J.MANGAS, Integración de galaicos, astures y cántabros en el sistema romano de administración local, in: M.Cassia et alii (eds.), Pignora amicitiae. Scritti di storia antica e di storiografia offerti a Mario Mazza, I-III, Acireale – Roma 2012, 53-78.

A.MASTINO – A.IBBA, L’imperatore pacator orbis, in: M.Cassia et alii (eds.), Pignora amicitiae. Scritti di storia antica e di storiografia offerti a Mario Mazza, I-III, Acireale – Roma 2012, 139-213.

E.MELCHOR GIL, Composición interna de las curias locales y reclutamiento de decuriones en los siglos II y III d.C. en las ciudades del Occidente romano: ¿crisis o continuidad?, in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), Gérer les territoires, les patrimoines et les crises. Le quotidien municipal II, Clermont-Ferrand 2012, 505-516.

E.MELCHOR GIL – J.F.RODRÍGUEZ NEILA, La integración real o ficticia en los ordines decurionum: lecti, cooptati, adlecti y ornamentarii, Epigraphica 74, 2012, 109-172.
Die A. befassen sich in dem Artikel mit den verschiedenen Möglichkeiten der Ergänzung des ordo decurionum in Kolonien und Munizipien, wobei sie diese Studie mit epigraphischen Beispielen aus Italien und Hispanien ergänzen. Die Gesetzestexte aus den Kolonien und Munizipien sprechen dabei von drei rechtlich möglichen Varianten: lectio, sublectio und cooptatio. Die lectio war jener Vorgang, durch den alle fünf Jahre die duumviri quinquennales das album decurionum erstellten, wobei sie Dekurionen, welche die Voraussetzungen nicht mehr erfüllten, entfernten, und neue Mitglieder aufnahmen. Als erstes in Betracht für eine Aufnahme kamen dabei Personen, die schon ein Amt ausgeübt hatten oder als pedani (meistens Söhne von Dekurionen) bereits mit beschränkten Rechten im ordo anwesend sein durften. Es gleicht in seiner Struktur also der Zensur des Senates in Rom. Die sublectio hingegen fand jährlich in dem fünf-jährigen Zeitraum zwischen den lectiones statt, sobald die Zahl der notwendigen Dekurionen unter den vorgeschrieben Wert sank. Die Aufnahme in den ordo erfolgte in diesem Fall durch eine Wahl der Dekurionen [pp. 110-111]. Wie im Falle der sublectio wurde auch bei der cooptatio in der curia gewählt. Als Ersatz für ausgeschiedene oder verstorbene Dekurionen konnten sich dabei die Kandidaten bei den duumviri präsentieren (professio) und nach der Bestätigung der Kandidatur (proscriptio) nach mindestens 30 Tagen Wahlkampf im ordo gewählt werden [pp. 112-113]. Neben diesen rechtlich festgeschriebenen Varianten deutet die epigraphische Überlieferung aber noch auf weitere Möglichkeiten der Aufnahme in den ordo decurionum hin, z.B. durch adlectio. Dabei wurde die Mitgliedschaft im ordo nach Diskussion und durch ein Dekret auf Personen übertragen, welche die Voraussetzungen für ein Dekurionat nicht vollends erfüllten, aber aus diversen Gründen dafür in Frage kamen. Dies traf etwa zu auf Personen, die durch den Kaiser nominiert wurden, ihren Wohnsitz nicht in der Stadt hatten bzw. Bürger anderer Städte waren oder das Mindestalter für ein Magistrat noch nicht erreicht hatten (Söhne von Dekurionen) [pp. 115-127]. Diese adlecti konnten außerdem durch den Kaiser (excusatio) oder durch den ordo (adlectus gratis) von der summa honoraria, dem verpflichtenden Geldbetrag für den ordo decurionum, befreit werden. Die adlectio wurde dabei nur bei würdigen und einflussreichen Personen angewandt und es konnte auch dazu führen, dass mehr Personen als vorgesehen im ordo Platz nahmen. Die adlecti waren mit allen Rechten eines ordentlichen Dekurionen ausgestattet. Da mehr Plätze im ordo frei wurden, als Personen durch die Ausübung einer Magistratur für die lectio bzw. sublectio in Frage kamen, gehen die A. davon aus, dass die Aufnahme von Personen, die noch keine Magistratur ausgeübt hatten, durch adlectio oder cooptatio eher die Regel als die Ausnahme darstellte [p. 131]. Durch diese Selbstergänzung, welche die Angehörigen der reichen und mächtigen Familien begünstigte, blieb der Zugang zum ordo einfachen Plebejern oft verschlossen. Auch wenn diese Mittel der Ergänzung oft dazu dienten, Söhne von Dekurionen den Weg in den ordo zu ebnen, zeigen die A., dass es für jede lokale curia wichtig war, auch neue plebejische Familien zu integrieren [pp. 132-136]. Am Schluss ihrer Studie widmen sich die A. den ornamenta, also Ehrentitel, die vom ordo verliehen wurden und ohne jegliche politische Macht waren [pp. 137-163]. Die Praxis der Gewährung von ornamenta, die sich in Rom in der Kaiserzeit voll entwickelte, wurde auch in den Munizipien und Kolonien angewandt, um Personen, die aus bestimmten Gründen nicht in den ordo gelangen konnten oder durften, Ehrenrechte verschiedenen Ranges zu gewähren (von ornamenta decurionalia bis zu ornamenta quinquennalicia). Hauptsächlich vergeben wurden die ornamenta an Freigelassene, die aufgrund ihres Status nicht für ein Dekurionat in Frage kamen, sowie posthum an Söhne von einflussreichen Dekurionen, die auf der Schwelle einer politischen Karriere gestanden waren. Die ornamenta wurden laut A. nur in gerechtfertigten Fällen vergeben (Missbrauch wurde hart bestraft) und oft an großzügige oder für die Gemeinschaft tätige Personen verliehen. In einer hierarchischen und streng geregelten Gesellschaft wie der römischen waren soziale Aufstiegschancen wie diese enorm wichtig, und so bekamen die mit ornamenta versehenen Personen zwar kein politisches Mitspracherecht, aber andere wichtige Privilegien, wie das Tragen der Standeskleidung, reservierte Plätze bei Banketten und Spielen und standesgemäße Begräbnisse. Letztere waren der Hauptgrund für die posthume Verleihung der ornamenta an Dekurionen-Söhne, die, obwohl keine ordentlichen Mitglieder des ordo, dadurch ein angemessenes Begräbnis bekamen. Ebenfalls vergeben wurden ornamenta an Personen, die bereits in einer anderen Stadt Ämter ausgeübt hatten oder an Freigeborene, die aufgrund ihres Berufes nicht für den ordo in Frage kamen (grammatici, medici, scribae, etc.). Da die summa honoraria auch bei den Ehrentitel abzuleisten waren, stellte die Verleihung von ornamenta auch eine gute Einnahmequelle für die Gemeindekasse dar [pp. 155-156]. Zu Schluss fügen die A. noch an, dass die ornamenta auch als Karriere-Beschleuniger eingesetzt werden konnten, sodass Personen durch die Verleihung z.B. der ornamenta aedilicia bereits ohne die tatsächliche Ausübung der im cursus honorum vorgesehen Ädilität die Anforderungen für das Duumvirat erfüllten [pp. 162-163]. [N. Rafetseder]

F.MITTHOF, Zur Neustiftung von Identität unter imperialer Herrschaft: Die Provinzen des Römischen Reiches als ethnische Entitäten, in: W.Pohl – C.Gantner – R.Payne (eds.), Visions of Community in the Post-Roman World, Farham 2012, 61-72.

A.MULLEN – P.JAMES (eds.), Multilingualism in the Graeco-Roman Worlds, Cambridge 2012.

D.NONNIS – S.SISANI, Manufatti iscritti e vita dei santuari: l’Italia centrale tra media e tarda Repubblica, in: G.Baratta – S.M.Marengo (eds.), Instrumenta inscripta III. Manufatti iscritti e vita dei santuari in età romana, Macerata 2012, 41-91.

S.PANCIERA, Fisci transmarini ed exterae gentes. Nuovi dati sull’organizzazione finanziaria imperiale in età domizianea, in: M.Cassia et alii (eds.), Pignora amicitiae. Scritti di storia antica e di storiografia offerti a Mario Mazza, I-III, Acireale – Roma 2012, 129-162.

A.PARMA, Sulla presenza di decreta decurionum nella pars tertia, Negotia, dei Fontes Iuris Romani Antejustiniani, in: G.Purpura (ed.), Revisione ed integrazione dei Fontes Iuris Romani Anteiustiniani (FIRA). Studi preparatori, I. Leges, Torino 2012, 217-252.

J.R.PATTERSON, Contact, Co-operation, and Conflict in Pre-Social War Italy, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 215-226.

V.PERRONE, Evoluzione del sistema viario antico tra il Pollino e la piana di Castrovillari. Con una nota di F.Cantarelli. Cattura di un “fantasma topografico”: identificazione storico topografica della colonia romana di diritto latino in Thurinum agrum (Liv. XXXXIV 53, 1-2; XXXV 9, 7-8), Roma 2012.

J.PEYRAS, Religion étrusque et droit romain d’après le bureau central des géomètres de la dynastie valentino-théodosienne, DHA 38.1, 2012, 163-176.

G.PINZONE, Problemi istituzionali vecchi e nuovi nella provincia Sicilia in età repubblicana, in: C.Ampolo (ed.), Agora greca e agorai di Sicilia, Giornate Internazionali di Studi, Erice, 12-15 ottobre 2009, Pisa 2012, 81-97.

S.PITTIA, La dîme de Sicile, modèles et adaptations d’un impôt, in: B.Legras (ed.), Transfers culturels et droits dans le mond grec et hellénistique, Actes du Colloque International, Reims, 14-17 mai 2008, Paris 2012, 355-391.
Die A. beschäftigt sich in ihrem Artikel mit der Getreidesteuer in Sizilien und mit Theorien zu deren Ursprüngen. Zuerst beschreibt die A. den Zehent, wie ihn Cicero im dritten Buch seiner zweiten Rede gegen Verres (de frumento) umreißt, einschließlich der zweiten Form des Zehents (altera decuma), die Rom (frumentum imperatum) sowie der Statthalter (frumentum in cellam/aestimatum) einseitig von allen Gemeinden Siziliens einheben konnten [pp. 356-359]. Dann widmet sich die A. speziell der sog. lex Hieronica, die den Zehent regelte, sowie der sich auf dem „Papyrus Revenue Laws“ stützenden These, dass Hieron den Zehent von seinem Zeitgenossen Ptolemaios II. Philadelphos aus Ägypten übernommen haben soll. In der Folge geht es um die Frage, wann und ob das von Cicero als lex Hieronica bezeichnete Zehent-System überhaupt von Hieron II. eingeführt worden ist. Die Idealisierung des Hieron bei Cicero als alleinigen Urheber des Zehentsystems scheint laut A. konstruiert, vielmehr ist das bei Cicero unter lex Hieronica zusammengefasste System eine Ansammlung von mehreren Gesetzen – vor, unter und auch nach Hieron erlassen – die die Römer in Sizilien anwandten [pp. 360-362]. Im nächsten Kapitel geht die A. auf die Beschreibungen des Zehents bei Cicero ein. Die Deklaration der besäten Flächen (professio iugerum) ist laut Cicero eine Erfindung des Verres, was die A. bezweifelt und auch die Übereinkunft (pactio) des Bauern mit dem Steuereintreiber am Ort des Feldes, um Betrug vorzubeugen, ist der lex Hieronica zuzuschreiben. Diese Reformen scheinen also unter Hieron vorgenommen und von den römischen Prätoren bestätigt worden zu sein [pp. 364-365]. Die A. geht nun auf die Theorie des Transfers des ptolemäischen Zehentsystems durch Hieron II. ein, zurückgehend auf Wilcken und Rostovzeff, und auf die Frage, ob ein Transfer stattfand oder ob es sich nicht generell um ein allgemeines, im hellenistischen Raum verbreitetes System handelte. Die auf dem Papyrus Revenue Laws aus Ägypten gefundenen Bestimmungen ähneln tatsächlich frappant jenen, die Cicero uns beschreibt, inklusive pactio, professio iugerum, Auktion und Transport des Getreides und Strafmaß bei Betrug [pp. 365-370]. Hieron II. hatte sowohl zu Ägypten als auch zu anderen hellenistischen Herrschern (Epirus, Rhodos), zeitweise sogar zur Karthago, enge diplomatische Beziehungen, und obwohl Hieron das System des Ptolemaios gekannt haben könnte, reicht es laut A. nicht, um einen Transfer des Modells zu beweisen [pp. 370-371]. Die A. beschreibt nun das Besteuerungssystem in Sizilien vor Hieron II. und beweist, dass das Zehentystem in Sizilien mit Sicherheit bereits vor Hieron II. existierte und sowohl im karthagischen als auch im griechischen Teil der Insel etwa zeitgleich und kriegsbedingt eingeführt wurde (als wahrscheinlichster Urheber gilt der Tyrann Gelon) [pp. 370-374]. Da Hieron also nicht als Urheber in Frage kommt, gilt es zu klären, ob er den Zehent reformierte oder nur generalisiert übernahm. Die A. tritt dabei für ersteres ein: Hieron befand sich nach den verlorenen Kriegen gegen Rom und die Mamertiner in einer finanziell schlechten Lage und musste Maßnahmen ergreifen, um sein Reich wieder konkurrenzfähig zu machen. Er musste daher Einnahmen und Produktion steigern und das sizilische Geldsystem den Anforderungen des Marktes im Mittelmeerraum anpassen [p. 375]. Er führte diese Reformen wohl zu Beginn seiner Regentschaft durch und konnte dadurch ein auf Rationalität basierendes System schaffen, das Sizilien zu einem der größten Getreideexporteure des Mittelmeerraumes machte. Durch die Bemessung der Felder durch den Zehent konnte das Volumen der Ernte genau berechnet und die überschüssigen Kapazitäten durch die riesige Transportflotte nach Rom und Griechenland exportiert werden [p. 377]. Hieron optimierte bereits bekannte Regelungen also, Rom selbst übernahm diese Gesetze, da sie den Vorteil hatten, bereits gut zu funktionieren und eine gute Kenntnis des Landes der neu geschaffenen Provinz zu liefern, und dehnte sie auf die gesamte Insel aus. Diese Ausdehnung muss laut A. nicht punktuell (etwa 227 durch den ersten Prätor, 210 durch M. Valerius Laevinus, oder 132/131 durch P. Rupilius) stattgefunden haben, sondern könnte ein langsamer, schrittweise erfolgender Prozess gewesen sein [p. 381]. Die Ersetzung des Zehents durch einen Tribut am Ende der Republik könnte aufgrund einer Veränderung der agrarischen Struktur in Sizilien stattgefunden haben, durch die Zerstörung von Ackerflächen durch die Ausbeutung des Verres oder den Umstieg der Bauern auf Öl- und Gemüseanbau, die den Wert des Getreidezehents minderten [p. 383]. Statt eines punktuellen „transfert culturel“ des hieronischen Systems durch die Römer, schlägt die A. also vor, diese Übertragung eher als prozesshaft und als Ausdehnung der hieronischen Reformen auf jenen Teil der Insel zu betrachten, der bis dahin nicht zu Hierons Einflussgebiet gezählt hatte [pp. 385-386]. [N. Rafetseder]

F.PULITANÒ, Il dolo dei municipes e il dolo dei decuriones: nota sulla capacità delittuosa dei soggetti collettivi, in: P.Biavaschi (ed.), Questioni amministrative nel Mediterraneo antico. Profili giuridici e testuali, Milano 2012, 117-148.

N.RAMPAZZO, Iustitia e bellum. Prospettive storiografiche sulla guerra nella Repubblica romana, Napoli 2012.

E.C.ROBINSON, A Localized Approach to the Study of Integration and Identity in Southern Italy, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 247-272.

A.M.RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, Reception of Law: Derecho y espacio urbano en dos ciudades de la antigüedad, RIDA 59, 2012, 23-54.

J.F.RODRÍGUEZ NEILA, La gestión financiera municipal: entre el control, el dispendio y la necesidad, in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), Gérer les territoires, les patrimoines et les crises. Le quotidien municipal II, Clermont-Ferrand 2012, 203-222.

D.ROHDE, Zwischen Individuum und Stadtgemeinde. Die Integration von collegia in Hafenstädten, Mainz 2012.

S.T.ROSELAAR (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012.

S.T.ROSELAAR, Introduction: Integration and Identity in the Roman Republic, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 1-16.

S.T.ROSELAAR, Mediterranean Trade as a Mechanism of Integration between Romans and Italians, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 141-158.

S.T.ROSELAAR, The concept of commercium in the Roman Republic, Phoenix 66, 2012, 381-413.

N.S.ROSENSTEIN, Integration and Armies in the Middle Republic, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 85-105.

R.ROTH, Regionalism: Towards a New Perspective of Cultural Change in Central Italy, c. 350 – 100 BC, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 17-34.

F.RUSSO, The Beginning of the First Punic War and the Concept of Italia, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 35-50.

F.RUSSO, L’Italia nella prospettiva romana (III secolo a.C.), SCO 58, 2012, 11-186.

O.SACCHI, Settlement Structures and Institutional ‘Continuity’ in Capua until the Deductio Coloniaria of 59 BC, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 273-288.

F.SANTANGELO, From Pompeii to Ameria: patrimonies and institutions in the age of Sulla, in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), Gérer les territoires, les patrimoines et les crises. Le quotidien municipal II, Clermont-Ferrand 2012, 417-431.

R.SIGNORINI, Civibus vel collegiis legare. Personalità giuridica e capacità successoria di comunità civiche ed enti associativi, in: P.Biavaschi (ed.), Questioni amministrative nel Mediterraneo antico. Profili giuridici e testuali, Milano 2012, 149-174.

M.SILVESTRINI, La crisi di Heraclea di Lucania e l’epigrafia, in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), Gérer les territoires, les patrimoines et les crises. Le quotidien municipal II, Clermont-Ferrand 2012, 329-250.

T.SPAGNUOLO VIGORITA, Il latino della lex portus Asiae, in: M.Cassia et alii (eds.), Pignora amicitiae. Scritti di storia antica e di storiografia offerti a Mario Mazza, I-III, Acireale – Roma 2012, 113-129.

A.SPINA, Tentativi imperiali di riorganizzazione amministrativo-militare nell’anno 379, in: P.Biavaschi (ed.), Questioni amministrative nel Mediterraneo antico. Profili giuridici e testuali, Milano 2012, 217-245.

R.J.A.TALBERT (ed.), Ancient Perspectives. Maps and their Place in Mesopotamia, Egypt, Greece, and Rome; Cambridge 2012.

A.TORRENT, La cura annonae en la lex Irn. 75. Un intento de explicación en clave económica del control de los mercados, Index 40, 2012, 640-669.

A.TORRENT, Las acciones populares en la lex rivi Hiberiensis, RIDROM [on line] 4, 2012, 104-172.

N.TRAN, Associations privées et espace public. Les emplois de publicus dans l’épigraphie des collèges de l’Occident romain, in: M.Dondin-Payre – N.Tran (eds.), Collegia. Le phénomène associatif dans l’Occident romain, Bordeaux 2012, 63-80.

F.C.TWEEDIE, The Lex Licinia Mucia and the Bellum Italicum, in: S.T.Roselaar (ed.), Processes of Integration and Identity Formation in the Roman Republic, Leiden 2012, 123-140.

F.VAN HAEPEREN, Collèges de dendrophores et autorités locales et romaines, in: M.Dondin-Payre – N.Tran (eds.), Collegia. Le phénomène associatif dans l’Occident romain, Bordeaux 2012, 47-62.

L.WINKEL, Les Peregrini et le droit romain, in: E.Chevreau – D.Kremer – A.Laquerrière-Lacroix (eds.), Carmina iuris. Mélanges en l’honneur de Michel Humbert, Paris 2012, 871-879.

J.G.WOLF, Bussen, Einkommen und Preise, SDHI 78, 2012, 3-21.

J.G.WOLF, Die Eide der Lex Irnitana, Iura 60, 2012, 33-45.

J.G.WOLF, Neue Rechtsurkunden aus Pompeji. Tabulae Pompeianae novae, Darmstadt 20122.

R.ZUCCA, Osservazioni sulle civitates veteres e novae: il caso di Gurulis vetus e Gurulis nova in Sardinia, in: M.Cassia et alii (eds.), Pignora amicitiae. Scritti di storia antica e di storiografia offerti a Mario Mazza, I-III, Acireale – Roma 2012, 73-100.


2011

C.ANDO, Law, Language, and Empire in the Roman Tradition. Empire and After, Philadelphia 2011.

C.ANDO, Exporting Roman Religion, in: J.Rüpke (ed.), A Companion to Roman Religion, Malden 2011, 429-445.

R.ARCURI, Contributo alla storia amministrativa della Calabria tardoantica, Quaderni di Archeologia 1, 2011, 151-171.

A.BARNETT, The Augustan Revolution seen from the Mints of the Provinces, JRS 101, 2011, 1-30.

F.BELTRÁN LLORIS – M.J.ESTARÁN TOLOSA, Comunicación epigráfica e inscripciones bilingües en la península ibérica, in: C.Ruiz Darasse – E.R.Luján Martinez (eds.), Contacts linguistiques dans l’Occident méditerranéen antique, Madrid 2011, 9-26.

C.BERRENDONNER, La circulation des fonds publics entre Rome et les cités italiennes durant les périodes républicaine et augustéenne (272 av. J.-C. – 14 ap. J.-C.), in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), La Praxis municipale dans l’Occident romain, Actes du Colloque, Paris, 6-7 novembre 2009, Clermont-Ferrand 2011, 297-315.

E.BIANCHI, L’interregnum fuori di Roma: origine e funzioni dell’istituto nelle città italiche, RIL 145, 2011, 57-78.
Scopo dell’articolo è l’analisi della documentazione epigrafica da Ostia, Cumae, Fundi e Formiae relativa alla figura dell’interrex ed all’istituto dell’interregnum. L’A. parte dall’ipotesi del Mommsen (Römisches Staatsrecht, Leipzig 1887, vol. 3, 570-823), universalmente accettata negli studi moderni, secondo cui l’interrex fu introdotto nei centri locali per volontà di Roma, mettendone in risalto però la debolezza, poiché Mommsen stesso non spiegava in che modi Roma avesse contribuito alla sua diffusione [p. 58]. L’A. denuncia poi lo scarso interesse degli studiosi moderni per questa carica: a differenza di altre magistrature attestate in area italica, di origine italica o romana, che sono state a più riprese e ormai da anni oggetto di numerosi studi, l’interrex non ha mai ricevuto l’attenzione che pure merita, essendo rimasto nell’ombra della spiegazione mommseniana [p. 59]. Criticando l’approccio moderno, che analizza le attestazioni di interreges indipendentemente dalla forma giuridica delle città di provenienza, l’A. ritiene che la differenza tra colonie di diritto latino, colonie di diritto romano e municipi – appunto le tre categorie in cui rientrano le comunità dove è presente un interrex o un interregnum – sia un elemento di fondamentale importanza nella comprensione dell’origine e della funzione dell’interrex [pp. 59-60]. Mentre nel caso di colonie, anche quelle di diritto latino, si dovrà tenere presente una più stretta aderenza, anche dal punto di vista delle istituzioni, al modello romano, per i municipi anteriori alla Guerra Sociale si dovrà presupporre un maggior grado di indipendenza: nel primo caso sarà forse più probabile che l’introduzione dell’interrex vada attribuita ad un’azione del governo centrale; nel secondo caso, si tratterà più verosimilmente di un’adozione spontanea del modello romano. La prima iscrizione analizzata proviene da Benevento (CIL 12, 1729), dove è menzionato un C. Oppio Capitone, interrex, oltre che quaestor, praetor e censor. L’A. attribuisce l’iscrizione, sulla base del cursus honorum, al periodo in cui Benevento era ancora colonia di diritto latino, prima cioè del processo di municipalizzazione successivo alla guerra sociale, e ipotizza l’esistenza di precise analogie tra le istituzioni beneventane e quelle di altre colonie latine, quali Ariminum e Venusia [pp. 62-63]. La seconda attestazione proviene da Ostia, è del 49 a.C. e vi ricorre il termine interregnum (CIL 14, 4531). Il fatto che qui sia menzionato un Cn. Pompeius, generalmente identificato con Pompeo Magno, ha indotto alcuni studiosi a riferire l’interregnum non ad Ostia, ma a Roma. L’A., tuttavia, muove argomenti contrari a tale lettura, tra cui il fatto che l’ultimo interrex attestato per Roma risalga al 52 a.C. [pp. 64-65]. Allo studio unitario delle due attestazioni di interrex da Fondi e Formia, degli inizi del I sec. d.C. è allegata una breve storia istituzionale delle due città dalla conquista romana all’età imperiale [pp. 66-68], con particolare riguardo al loro peculiare assetto magistratuale, la cd. “costituzione dei tre edili’”; secondo l’A. qui l’interrex sarebbe una magistratura non romana, ma epicoria, sopravvissuta alla fondazione municipale e con funzione equivalente al rex sacrorum [p. 69]. Per cui gli interreges di questi due municipi di antica fondazione avevano una funzione religiosa, diversamente da quelli delle colonie di Benevento e Ostia, dove avrebbero svolto il loro ruolo in caso di vacanza magistratuale [p. 70]. L’ultimo caso di interrex in ambito italico è dato da un’iscrizione molto frammentaria di Cuma del I sec. d.C. (EDR 105898); dall’analisi della storia istituzionale del centro emerge la persistenza delle magistrature locali anche durante le fasi di integrazione nella civitas romana e tra esse, secondo l’A., andrebbe incluso anche l’interrex risalente al periodo greco della città (sulla base di Plut. Mor. 291 F-292) [pp. 71-76]. Si conclude affermando che l’istituto dell’interrex fu senza dubbio introdotto da Roma nelle colonie; in altri casi, essenzialmente municipali, l’interrex sarebbe stata invece una magistratura epicoria, con funzioni diverse nei diversi luoghi di attestazione [p. 77]. [F. Russo]

M.BOOS, Heiligtümer römischer Bürgercolonien: archäologische Untersuchungen zur sakralen Ausstattung republikanischer coloniae civium Romanorum, Rahden 2011.

M.BOOS, In excelsissimo loco. An approach to poliadic deities in Roman colonies, in: D.Mladenović – B.Russell (eds.), TRAC 2010. Proceedings of the Twentieth Annual Theoretical Roman Archeology Conference, University of Oxford, 25-28 March 2010, Oxford 2011, 18-31.

A.BORLENGHI, Il campus. Organizzazione e funzione di uno spazio pubblico in età romana. Le testimonianze in Italia e nelle province occidentali, Roma 2011.

G.CAMODECA, Fufidia Clementiana, c(larissima) p(uella), e i suoi avi consolari in una nuova iscrizione da Teanum del tempo di Marco Aurelio, ZPE 179, 2011, 231-238.

G.CAMODECA, Puteoli e Cuma in epoca romana nel Campanien di Beloch, in: F.Senatore (ed.), K.J.Beloch da Sorrento nell’Antichità alla Campania, Convegno storiografico in memoria di C.Ferone, Villa Fondi – Piano di Sorrento 28 marzo 2009, Roma 2011, 201-222.

G.CAMODECA, Sull’élite e l’amministrazione cittadina di Cuma romana, in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), La Praxis municipale dans l’Occident romain, Actes du Colloque, Paris, 6-7 novembre 2009, Clermont-Ferrand 2011, 219-244.

M.CANNATÀ, La deduzione di una colonia latina a Hipponion: nuovi dati dalla necropoli in località Piercastello, Quaderni di Archeologia 1, 2011, 129-150.

L.CAPPELLETTI, Gli statuti di Banzi e Taranto nella Magna Graecia del I secolo a.C., Frankfurt am Main 2011.

L.CAPPELLETTI, Elea/Velia. Il quadro istituzionale dalle origini al I sec. d.C., Klio 93.1, 2011, 7-22.

L.CAPPELLETTI – F.SENATORE, Arthur Rosenberg. Lo stato degli antichi italici. Ricerche sulla costituzione originaria di Latini, Oschi ed Etruschi, Roma 2011.

G.CENERINI, Una nuova attestazione della tribù Lemonia, Epigraphica 73, 2011, 367-369.

M.CHIABÀ, Roma e le priscae Latinae coloniae. Ricerche sulla colonizzazione nel Lazio dalla costituzione della repubblica alla guerra latina, Trieste 2011.

M.CLAUSS, Kein Aberglaube in Hispellum, Klio 93.2, 2011, 429-445.

F.COLIVICCHI (ed.), Local cultures of South Italy and Sicily in the Late Republican Period. Between Hellenism and Rom, Journal of Roman Archaeology, Supplementary Series 83, Portsmouth 2011.

M.H.CRAWFORD, Tribunes in Italy, in: G.Rocca (ed.), Le lingue dell’Italia antica. Iscrizioni, testi, grammatica. Die Sprachen Altitaliens. Inschriften, Texte, Grammatik. In memoriam Helmut Rix (1926-2004), Atti del Convegno Internazionale, Milano, 7-8 marzo 2011, Άλεξάνδρεια – Alessandria 5, 2011, 45-48.
L’A. riesamina l’ipotesi normalmente accettata secondo cui il tribunato della plebe sarebbe stato introdotto nelle comunità italiche su imitazione delle colonie latine, le quali, a loro volta, lo avrebbero ereditato da Roma. Partendo dalla constatazione che il tribunato della plebe non è attestato nelle colonie latine, a differenza della questura, e che il termine plebs giuridicamente non si adatta al contesto delle comunità italiche, l’A. affronta la questione sulla base di una serie di iscrizioni in osco in cui si menzionano uno o più tribuni della plebe [p. 45]. Fermo restando che l’osco plífríks corrisponde all’equivalente latino *plebiscus, l’A. mostra come il termine tríbuf / tribúf, che ricorre variamente declinato nelle iscrizioni prese in analisi, non vada ricollegato al latino tribunus da tribus, poiché in tal caso la forma trif– sarebbe stata attesa, ma alla parola italica *trēb-, dal significato di “costruttore” [pp. 45-46]. L’A. collega quindi questa magistratura all’edilità romana e nega, nel contempo, che essa fosse collegata al tribunato della plebe romano [p. 46]. L’aggettivo plífríks sarebbe stato aggiunto per distinguere questa magistratura dal tribunato militare, che gli Italici dovevano ben conoscere, dato che servivano nell’esercito romano [p. 47]. Il caso in questione rientrerebbe sì perfettamente nel quadro della diffusione di magistrature romane in ambito italico (in ogni caso l’edilità e non il tribunato della plebe), ma dimostrerebbe anche e una volta in più la libertà con cui esse erano adattate in ambito italico [p. 48]. [F. Russo]

A.CRISTOFORI, I motivi della colonizzazione romana in Magna Grecia agli inizi del II sec.a.C., in: M.Intrieri – S.Ribichini (eds.), Fenici e Italici, Cartagine e la Magna Grecia. Popoli a contatto, culture a confronto, Atti del Convegno Internazionale Cosenza, 27-28 maggio 2008, Rivista di Studi Fenici 36. 1-2, 2008-2009, Pisa – Roma 2011, 111-138.

A.D’ALESSIO, L’iscrizione del tempietto P e la presenza dei prefetti “municipali” nella Regio III (Lucani et Bruttii), in: E.Greco (ed.), Il santuario delle divinità orientali e i suoi predecessori (Sibari – Casa Bianca). Scavi 2007, 2009-2012, ASAA 89, 2011[2012], 137-147.

O.DE CAZANOVE, Pre-Roman Italy, Before and Under the Romans, in: J.Rüpke (ed.), A Companion to Roman Religion, Malden 2011.

H.DESSALES, Les savoir-faire des maçons romains entre connaissance technique et disponibilité des matériaux. Les cas pompéien, in: N.Monteix – N.Tran (eds.), Les savoirs professionnels des gens de métier: études sur le monde du travail dans les sociétés urbaines de l’empire romain, Naples 2011, 41-64.

J.DUBOULOZ, La propriété immobilière à Rome et en Italie, I-IV siècles, Rome 2011.

D.ESPOSITO, Il sistema economico e produttivo della pittura romana. Esempi dall’area vesuviana, in: N.Monteix – N.Tran (eds.), Les savoirs professionnels des gens de métier: études sur le monde du travail dans les sociétés urbaines de l’empire romain, Naples 2011, 65-85.

M.FLOHR, Exploring the limits of skilled cfraftsmanship: the fullonicae of Roman Italy, in: N.Monteix – N.Tran (eds.), Les savoirs professionnels des gens de métier: études sur le monde du travail dans les sociétés urbaines de l’empire romain, Naples 2011, 87-100.

L.GAGLIARDI, Brevi note intorno ai rapporti giuridici tra Romani e indigeni all’interno delle colonie romane, in: A.Maffi – L.Gagliardi (eds.), I diritti degli altri in Grecia e a Roma, Sankt Augustin 2011, 64-77.
The paper deals with the juridical relationship between Romans and indigenous inhabitants in the Roman colonies from 4th cent. BC to 212 AD, with particular attention on the organization of the territorial allocation of the settlers, while the local population continued to reside in the regarded area and its presence needed to be regulated in a new juridical context [p. 64]. The A. proceeds by dealing with four different kinds of outcomes which are detectable in sources. Firstly, the A. takes into account the cases (mostly belonging to period between 1st cent. BC and 1st cent. AD) in which indigenous inhabitants received lands and were subject to the jurisdiction of colonial magistrate [pp. 65-69], since magistrates had competence also on that part of land which wasn’t divisa et adsignata: indigenous inhabitants were incolae, lacked a political organization and were in a condition quite similar to that of Roman citizens (but, of course, incolae had some disadvantages). Then, the A. turns to another type of juridical status, that of indigenous inhabitants who had lands and were organized in a community with autonomous jurisdiction. An indigenous community (village or oppidum) was established in some agri redditi and preserved its own res publica and jurisdiction [pp. 70-71], while a tribute was due to the colony [p. 74]; the A. recalls some cases of so-called Doppelgemeinde from the 2nd cent. BC to the 1st cent. AD [pp. 71-73]. Then, another solution was to make indigenous inhabitants take part in the colony, by mingling them with Roman settlers or by making them the only settlers of the colony [p. 74]. The A. presents some cases [pp. 74-76] regarding the first (4th cent. BC; 1st cent. BC-2nd cent. AD) and the second alternative (1st cent. BC). A brief discussion concerns the possibility that indigenous inhabitants were totally subject to the settlers, being in a condition somewhat similar to that of captives or slaves: this situation did not correspond to any juridical scheme and was unusual [pp. 76-77]. In conclusion [p. 77], the A. underlines the wide variability of situations and possible solutions regarding the relationship between Roman conquerors and local populations, confirming again Roman pragmatism in this field. [F. Reali]

A.GALLO, L’agro pubblico in Lucania, le prefetture e il liber coloniarum, Agri Centuriati 8, 2011[2012], 53-71.

E.GARCÍA FERNÁNDEZ, Movilidad, onomástica e integración en Hispania en época republicana: Algunas observaciones metodológicas, in: J.M.Iglesias Gil – A.Ruiz Gutiérrez (eds.), Viajes y cambios de residencia en el mundo romano, Santander 2011, 47-66.

J.GONZÁLEZ – J.C.SAQUETE (eds.), Colonias de César y Augusto en la Andalucía romana, Roma 2011.

F.GRELLE, Le colonie romane: definizioni, modelli, elenchi, in: S.Cagnazzi et alii (eds.), Scritti di storia per Mario Pani, Bari 2011, 193-205.

K.V.HUNTLEY, Identifying Children’s Graffiti in Roman Campania: A Developmental Psychological Approach, in: J.A.Baird – C.Taylor (eds.), Ancient Graffiti in Context, New York, 69-88.

B.KINGSBURY – B.STRAUMANN – D.LUPHER, Alberico Gentili. The Wars of the Romans. A Critical Edition and Translation of De armis Romanis, Oxford 2011.

J.KLOPPENBORG – R.ASCOUGH, Greco-Roman Associations: Texts, Translations, and Commentary, I: Attica, Central Greece, Macedonia, Thrace, Berlin – New York 2011.

F.LAMBERTI, Civitas Romana e diritto latino fra tarda repubblica e primo principato, Index 39, 2011, 227-235.

L.LAMOINE – C.BERRENDONNER – M.CÉBEILLAC GERVASONI (eds.), La Praxis municipale dans l’Occident romain, Actes du Colloque, Paris, 6-7 novembre 2009, Clermont-Ferrand 2011.

E.LAPADULA, Imperial and late Roman settlement in the Metapontino, in: J.C.Carter – A.Prieto (eds.), The chora of Metaponto, 3. Archaeological field survey Bradano to Basento, Austin 2011, 1137-1145.

G.F.LA TORRE, Reflections on the Lucanians and Bruttians in Calabria between Hannibal and the Principate. Coloniae, civitates foederatae, municipia, in: F.Colivicchi (ed.), Local cultures of South Italy and Sicily in the late republican period. Between hellenism and Rome, Portsmouth 2011, 139-159.

A.LAUNARO, Peasants and Slaves. The Rural Population of Roman Italy (200 BC to AD 100), Cambridge 2011.

J.RICH, The fetiales and Roman International Relations, in: J.H.Richardson – F.Santangelo (eds.), Priests and State in the Roman World, Stuttgart 2011, 187-242.

P.LE ROUX, La toge et les armes. Rome entre Méditerranée et Océan, Scripta varia, I, Rennes 2011.

M.MAHÉ-SIMON, Le rivage grec de l’Italie romaine: la Grande Grèce dans l’historiographie augusteéenne, Rome 2011.

M.MAHÉ-SIMON (ed.), Identités romaines: coscience de soi et représentation de l’autre dans la Rome antique (IVe siècle av. J.-C. – VIIIe siècle apr. J.-C.), Paris 2011.

G.MAININO, Confessio e indefensio nella lex Rubria de Gallia Cisalpina. Spunti per l’interpretazione di un testo legislativo epigrafico, in: Processo civile e processo penale nell’esperienza giuridica del mondo antico in memoria di A.Biscardi, Atti del Convegno, Siena, Certosa di Pontignano, 13-15 dicembre 2001, Milano 2011, 161-183.

A.MANGIATORDI, Insediamenti rurali e strutture agrarie nella Puglia centrale in età romana, Bari 2011.

D.J.MATTINGLY, Imperialism, Power, and Identity. Experiencing the Roman Empire, Princeton 2011.

E.MELCHOR GIL, Sobre los magistrados de las comunidades hispanas no privilegiadas (s. III a.C. – s. I d.C.), in: A.Sartori – A.Valvo (eds.), Identità e autonomie nel mondo romano occidentale. Iberia-Italia, Italia-Iberia, III Convegno Internazionale di epigrafia e storia antica, Gargnano, 12-15 maggio 2010, Faenza 2011, 151-171.
Der A. untersucht die Entwicklung des Systems der Magistrate in den nicht-privilegierten spanischen Gemeinden während des 3. Jhr. v. und dem 1. Jhr. n. Chr. Bis zur Eroberung der iberischen Halbinsel durch die Römer wurden die indigenen Gemeinden meistens durch einen Monarchen oder Heerführer regiert, dem ein Ältestenrat als beratendes Organ beigestellt war. In punisch dominierten Gebieten konnten auch jährlich gewählte Sufeten als Oberbeamte fungieren. Diese Formen wurden nach der Eroberung konsequent durch Stadtordnungen italisch-römischen Vorbildes abgelöst, mit verschiedenen magistratus an der Spitze [pp. 151-152]. Der A. arbeitet die in der Forschung kursierenden Bezeichnungen für Oberbeamte von hispanischen Gemeinden nun nach der Reihe ab, beginnend mit den principes. Dieser Begriff wurde nicht, wie oft angenommen, von römischen Autoren für indigene Herrscher bzw. Oberbeamte benutzt, wenn sie deren konkreten Titel nicht kannten. Vielmehr wurde damit die an der Regierung beteiligte Oberschicht bezeichnet, welche die politische Macht in seinen Händen hielt (organisiert etwa in einem senatus), weshalb auch Autoren wie Cäsar z.B. im Fall von Corduba exakt zwischen magistratus und principes unterscheiden (Bell. Civ. 2, 19,1), obwohl die Magistrate natürlich meistens aus der Schicht der principes stammten [pp. 152-154]. Der Terminus magistratus findet sich vor allem in den epigraphischen Quellen oft in hispanischen Gemeinden, die bereits das römische Modell der Stadtverwaltung, bestehend aus Senat, Magistraten und Volksversammlung übernommen hatten. Die ausführenden magistratus agierten dabei auf Initiative des Senates (manchmal auch gemeinsam mit dem Volk), etwa in Verhandlungen mit der römischen Autorität, bei Vergabe von Patronaten bzw. Verträgen und bei der Ausführung von Bauaufträgen. Es finden sich auch Beispiele von magistratus, die nach Aufwertung ihrer Heimatstadt zu einem municipium oder zu einer colonia, sowohl den älteren Titel des magistratus als auch den neueren eines duumvir tragen (etwa im Falle des M. Fidius Macer, AE 1987, 616j bzw. CIL II, 834 und 835). Es konnte auch vorkommen, dass nicht-privilegierte hispanische Gemeinden Titel römischer Beamte für ihre eigenen Magistrate übernahmen, ohne mit Sicherheit sagen zu können, ob jene Magistrate dem Profil und Aufgabengebiet der römischen Vorbilder gleichkamen. Aediles können uns sowohl als Teilnehmer von Gesandtschaften mit finanziellen Angelegenheiten begegnen wie auch als Titel für Oberbeamte, wie das vielleicht in Obulco der Fall war [pp. 157-158]. Der praetor konnte als Titel für Oberbeamte in hispanischen Gemeinden dienen, wie das etwa in der tabula Contrebiensis (AE 1979, 377) für Contrebia Belasica oder bei Livius für Saguntum im Jahre 219 v. Chr. (Liv. 21, 12, 7) belegt ist, wohingegen quaestores uns nur bei zwei Gesandtschaften mit finanziellen Angelegenheiten aus Urso bekannt sind [pp. 159-160]. Darauf geht der A. noch auf die decemviri ein, die in einigen prämunizipalen Gemeinden in Spanien belegt sind und für deren Funktion verschiedene Deutungen kursieren. Weder hält es der A. für wahrscheinlich, dass die decemviri als spezielle Kommissionen einer peregrinen Gemeinde bei der römischen Autorität, noch dass sie als Magistrate in der Übergangsphase während des Prozesses der Verleihung eines römischen Stadtrechtes dienten. Erstere Funktion ist zwar in Italien belegt, aber nur für privilegierte Städte, wohingegen die decemviri in Hispanien nur bei nicht-privilegierten Gemeinden vorkommen, außerdem können wir den epigraphischen Zeugnissen keine repräsentative Tätigkeit der decemviri bei der römischen Autorität entnehmen. Als Übergangsbeamte scheinen decemviri ausgeschlossen, da ihr Aufkommen in Gemeinden oft schon mehr als hundert Jahre vor der Verleihung eines römischen Stadtrechtes belegt ist. Auch als ein den augustales ähnliches Priesterkollegium scheinen die decemviri nicht geeignet, da sie auch bereits vor der Etablierung des Prinzipats belegt sind und außerdem als Amt für Angehörige der Oberschicht in diesem Fall nicht in Frage kommen würde. Daher ist der A. der Meinung, dass decemviri als regierendes Beamtenkollegium peregriner Gemeinden dienten, angeführt von einem decemvir maximus und zusammengesetzt aus decemviri mit bestimmten Aufgaben, wie z.B. einem decemvir aedilicia potestate (CIL XI, 6056), nach dem Vorbild einiger italischen Gemeinden vor der Erlangung der römischen Stadtverfassung [pp. 160-165]. Abschließend erwähnt der A. noch die quattuorviri, die in einigen Gemeinden in jenem Zeitraum installiert wurden, die während der Verleihung des ius Latii durch Vespasian (70/71 oder 73/74 n. Chr.) und der Rezeption der leges datae in den jeweiligen Gemeinden vergingen. Mit der Erlangung der lex data, wurden die quattuorviri durch die regelmäßige Institution der duumviri abgelöst, wodurch sich die Inschrift des L. Flavius Gallus (CIL II²/5, 897) erklären könnte, der im flavischen Munizipium Ilipula Minor sowohl quattuorvir als auch später zweimal duumvir war [pp. 165-167]. [N. Rafetseder]

E.MELCHOR GIL, Los senados de las comunidades no privilegiadas de Hispania (s. III a.C. – s. I d.C.), in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), La Praxis municipale dans l’Occident romain, Actes du Colloque, Paris, 6-7 novembre 2009, Clermont-Ferrand 2011, 175-186.
Der A. beschäftigt sich mit den Ältestenräten der peregrinen Gemeinwesen in Spanien während des 3. und des 1. Jh. v. Chr. Diese hatten wichtige Kompetenzen, vor allem im außenpolitischen Bereich, wo sie die Gemeinde etwa gegenüber der römischen Autorität vertraten. Bei den literarischen Quellen werden diese Ältestenräte von den griechischsprachigen Autoren boulé (z.B. Belgeda, App. Hisp., 100), von den römischen senatus (z.B. Saguntum bei Liv. 21, 12 und 14) genannt. Die peregrinen Gemeinden in Spanien begannen allmählich die römischen Institutionen wie Senat und Magistrate und somit prämunizipale Strukturen zu übernehmen, die von den Modellen der frühen römischen Gründungen in Spanien beeinflusst waren (Carteia, Palma, Pollentia, Valentia). Die Angehörigen der lokalen Senatsschicht werden in den Quellen als nobiles, epiphaneoi oder principes civitatum bezeichnet. Für letzteren Terminus gibt es mehrere Bedeutungen, so konnte der princeps ein militärischer (etwa bei keltischen Stämmen), aber auch ziviler Anführer sein, mit principes civitatum konnten aber vor allem bei Gemeinden mit privilegiertem Status die im Senat organisierte Führungselite gemeint sein [p. 177]. Diese Schicht kontrollierte das politische Leben und wurde auch mit der Ausübung der Magistratsposten beauftragt, und so waren es auch die principes (bzw. die von ihnen für diesen Zweck ausgewählten legati) aller hispanischen Gemeinden, die Cäsar 49 v. Chr. nach Corduba rufen ließ (Bell. Civ. 2, 19,1) [p. 178]. Zum Schluss geht der A. auf die Funktionen der peregrinen senatus ein, soweit man diese aus den literarischen und epigraphischen Quellen erfassen kann. Sie waren für die außenpolitischen Kontakte zuständig, auch für jene mit bekannten römischen Personen, etwa um ein Patronat mit einem einflussreichen Römer zu etablieren [p. 180]. Auf Initiative des Senats wurden auch Gastfreundschaften mit anderen Gemeinden etabliert. Dabei delegierten sie die Aufgaben, die Gemeinde in diesen Angelegenheiten zu repräsentieren, oft an Magistrate oder legati, wie uns unzählige Inschriften beweisen. Ihre Beschlüsse machten sie in Form von senatus consulta oder decreta decurionum öffentlich [p.181]. Die senatus konnten auch als Schiedsrichter in Konflikten zwischen Gemeinden sein, wie die Tabula Contrebiensis (CIL I, 2951a = AE 1979, 377) zeigt. Obwohl diese Angelegenheit zwischen peregrinen Gemeinden geklärt wurde, erkennt man deren Bemühung, römischem Recht zu folgen und institutionelle Praktiken, wie etwa die öffentliche Aufstellung solcher Beschlüsse an einem exponierten Ort, zu imitieren [pp. 182-183]. Zu guter Letzt kontrollierten die senatus sowie die Magistrate die Vergabe und die Aufsicht von Bautätigkeiten von Gebäuden mit öffentlichem Charakter [pp. 183-184]. [N. Rafetseder]

R.MENTXAKA, Los requisitos para acceder a las magistraturas locales con base en los escritos de los juristas clásicos, Veleia 28, 2011, 9-68.

N.MONTEIX, De «l’artisanat» aux métiers. Quelques réflexions sur les savoir-faire du monde romain à partit de l’exemple pompéien, in: N.Monteix – N.Tran (eds.), Les savoirs professionnels des gens de métier: études sur le monde du travail dans les sociétés urbaines de l’empire romain, Naples 2011, 7-26.

N.MONTEIX – N.TRAN (eds.), Les savoirs professionnels des gens de métier: études sur le monde du travail dans les sociétés urbaines de l’empire romain, Naples 2011.

H.MOURITSEN, The Freedman in the Roman Empire, Cambridge 2011.

J.A.PACHÓN ROMERO, De la Urso tardo-republicana a la colonia Genetiva Iulia. Un análisis desde la historiographía y la arqueología, in: J.González – J.C.Saquete (eds.), Colonias de César y Augusto en la Andalucía romana, Roma 2011, 187-222.

M.PAPINI, Città sepolte e rovine nel mondo greco e romano, Bari 2011.

A.PARMA, L’organizzazione del territorio rurale di Nola in età romana, in: G.F.De Simone – R.T.Macfarlane (eds.), Apolline Project, 1. Studies on Vesuvius’ north slope and the bay of Naples, Rome 2009, 133-143.

X.PÉREZ LÓPEZ, La delegación de jurisdicción en el derecho romano, Madrid 2011.

A.D.PÉREZ ZURITA, La edilidad y las élites locales en la Hispania Romana: la proyección de una magistratura de Roma a la administración municipal, Córdoba-Sevilla 2011.

N.RAMPAZZO, La nominatio e la responsabilità dei magistrati municipali, Index 39, 2011,357-372.

S.T.ROSELAAR, Colonies and processes of integration in the Roman Republic, MEFRA 123.2, 2011, 527-555.

V.RUSSI, Viabilità e insediamenti in età romana fra Lucera e il Sannio, ASP 63, 2010, 7-27.

O.SALOMIES, Observations on the New Decree from Copia Thurii (AE 2008, 441), Arctos 45, 2011, 103-122.

S.SEGENNI, I Decreta Pisana. Autonomia cittadina e ideologia imperiale nella Colonia Opsequens Iulia Pisana, Bari 2011.

S.SEGENNI, Contiones in ambito municipale. Autonomia cittadina e ruolo del popolo, in: A.Sartori – A.Valvo (eds.), Identità e autonomie nel mondo romano occidentale. Iberia – Italia, Italia – Iberia. III Convegno Internazionale di Epigrafia e Storia Antica, Gargnano 2010, Faenza, 455-464.
L’A. indaga il ruolo del populus nella vita politica di Roma e dei centri locali dell’impero romano, in particolare nell’ambito delle contiones, adunanze popolari informali dai diversi scopi. A Roma, nel quadro di queste riunioni, di solito convocate da un magistrato e da un sacerdote, il populus, pur non votando, poteva prendere parte al dibattito politico, talvolta in modo anche più determinante rispetto al voto espresso nelle normali procedure comiziali [p. 455]. Sempre a Roma, prima dei comizi – elettorali, elettorali e giudiziari – le contiones venivano riunite per discutere proposte di legge o per motivi di propaganda elettorale o infine nelle fasi del procedimento giudiziario comiziale (iudicia populi). Più in generale, le contiones venivano convocate in tutti i momenti in cui si rendeva necessario informare il popolo (ad es. in relazione agli esiti della campagne militari) [pp. 455-456]. Le contiones sono perciò intese dalla critica moderna come uno dei momenti di massima espressione di volontà popolare a Roma, ancorché ufficiosa. Alla luce delle testimonianze relative alle contiones dell’Urbs, l’A. analizza analoghe espressioni di volontà popolare nei municipi e nelle colonie dell’impero [p. 456]. Le fonti letterarie citate forniscono sporadici esempi del ruolo attivo del populus nella gestione dell’amministrazione della comunità locale: ad es. Tac. Ann. 13.48 testimonia un ruolo attivo della plebs di Puteoli in contrasto con le direttive espresse dal consiglio decurionale puteolano. D’altra parte, anche il dato epigrafico, pur nella brevità di molte attestazioni, indica inequivocabilmente il ruolo del popolo nella vita politica dei centri locali [p. 457]. Non appare d’altra parte chiaro in che modo la volontà del popolo si manifestasse, se essa cioè si esprimesse solo nei luoghi deputati o se piuttosto essa avesse un peso anche in altri contesti non ufficiali. Lo studio delle attestazioni di contiones locali contribuisce a chiarire alcuni aspetti del problema. L’A. [p. 458] tiene a precisare che la documentazione relativa alle contiones è particolarmente problematica, proprio a causa della loro natura informale, che solo sporadicamente ha lasciato traccia nell’evidenza epigrafica. E tuttavia, sulla base della documentazione disponibile, si è ipotizzato che l’uso locale richiamasse la prassi istituzionale e amministrativa della Roma repubblicana, che, anche per altri aspetti, funzionava da modello per la vita civica municipale [pp. 458-459]. L’evidenza epigrafica spagnola ci restituisce un esempio chiaro di contio a livello locale. In particolare è un capitolo della Lex Flavia municipalis a fornirci un quadro dettagliato della funzione delle contiones a livello locale: nel cap. 59 si stabiliva che i candidati alle magistrature che avevano ottenuto la maggioranza dovevano giurare in contione prima della proclamazione, cioè della renuntiatio da parte del magistrato che presiedeva i comizi. Una procedura simile è attestata per il municipio di Salpensa (Lex Salpensana, cap. 26), dove però i magistrati eletti dovevano giurare in contione nei cinque giorni successivi alla creatio, prima della convocazione del consiglio decurionale [p. 457]. Tramite altri esempi, provenienti da contesti geografici differenti, l’A. conferma la funzione elettorale delle contiones a livello locale, che diventano il luogo deputato al giuramento di fronte al popolo, secondo varie modalità, dei magistrati eletti. L’A. analizza poi la seconda funzione delle contiones, così come sono attestate nelle fonti letterarie sulla prassi di Roma città, ossia quella informativa sulla condotta delle campagne militari, sugli editti e senatoconsulti [pp. 458-459]. L’A. ritiene molto probabile che anche nelle città dell’Italia e delle province si procedesse in modo analogo, e i magistrati convocassero contiones, quando giungevano dal governo centrale notizie ufficiali di particolare rilievo, soprattutto quando queste riguardavano una comunità in particolare. L’A. si sofferma su un ulteriore aspetto delle contiones locali, intese come luoghi di collaborazione tra decurionato e popolo. Rifacendosi ad espressioni e formule come consensus, voluntas, iussus, postulatio, che, con poche varianti indicano l’espressione della volontà popolare (in forma ufficiale o meno), l’A. ritiene che tale volontà fosse espressa proprio nelle contiones. D’altra parte, il ruolo elettorale da esse svolto a Roma e a livello locale (come testimoniato dall’evidenza epigrafica spagnola), rende questa ipotesi del tutto plausibile [pp. 459-460]. In questo senso, dunque, andrebbe rivisto, a detta dell’A., il ruolo preponderante di occasioni quali i ludi locali come momenti di espressione di volontà popolare [p. 461], poiché più adatte allo scopo sarebbero state invece proprio le contiones, sulla falsariga di quanto accadeva a Roma. [F. Russo]

S.SISANI, In pagis forisque et conciliabulis. Le strutture amministrative dei distretti rurali in Italia tra la media Repubblica e l’età municipale, Roma 2011.

G.SORICELLI, Assegnazioni graccane e Libri coloniarum: il caso di Corfinium e Sulmo, in: G.Firpo (ed.), Fides amicorum. Studi in onore di Carla Fayer, Pescara 2011, 481-508.

M.C.SPADONI – L.BENEDETTI, Una rilettura di CIL XI, 1934 ed il problema del quattuorvirato-duovirato a Perusia, Epigraphica 73, 2011, 117-139.

F.SUDI-GUIRAL, À propos du décret des décurions de Cumes (AE 1927, 158), in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), La Praxis municipale dans l’Occident romain, Actes du Colloque, Paris, 6-7 novembre 2009, Clermont-Ferrand 2011, 245-256.

A.THEIN, Sulla’s Veteran Settlement Policy, in: F.Daubner (ed.), Militärsiedlungen und Territorialherrschaft in der Antike, Berlin – New York 2011, 79-101.

E.TODISCO, I vici rurali nel paesaggio dell’Italia romana, Bari 2011.

E.TODISCO, Non solum in legibus publicis sed etiam in privatorum libertate. Cittadinanza romana e voluntas nella pro Balbo di Cicerone, in: S.Cagnazzi et alii (eds.), Scritti di storia per Mario Pani, Bari 2011, 477- 489.

M.TORELLI, Una trireme da Cosa. Il rostro scritto delle Egadi e il ruolo delle colonie latine nella flotta romana, Ostraka 20, 2011, 273-277.

A.TORRENT, Exclusión de los hijos adoptivos del ius adipiscendae civitatis Romanae per magistratum vel honorem en la lex Irnitana cap. 21, SDHI 77, 2011, 105-127.

A.J.TORRENT RUIZ, Cognitores en lex Irnitana caps. 63-65, Iura 59, 2011, 15-45.

A.TORRENT, Cognitores en lex Irnitana caps. 63-65, IVRA 59, 2011, 15-45.

A.TORRENT, Patronum cooptare, patrocinium deferre: lex Irnitana cap. 61, Quaderni Lupiensi di Storia e Diritto 1, 2011, 33-52.

G.TURELLI, «Audi Iuppiter». Il collegio dei feziali nell’esperienza giuridica romana, Milano 2011.

A.VALVO, Le condizioni del buon governo. Temi “municipali” nel De Officiis e nel De re publica, in: L.Lamoine – C.Berrendonner – M.Cébeillac Gervasoni (eds.), La Praxis municipale dans l’Occident romain, Actes du Colloque, Paris, 6-7 novembre 2009, Clermont-Ferrand 2011, 21-30.

F.VAN HAEPEREN, Les acteurs du culte de Magna Mater à Rome et dans les provinces occidentales de l’Empire, in: S.Benoist – A.Daguet-Gagey – C. Hoët-Van Cauwenberghe, Figures d’Empire, fragments de mémoire. Pouvoirs et identités dans le monde romain impérial (2e s. av. n.è. – 6e s. de n.è.), Lille 2011, 467-484.

K.VERBOVEN, Resident Aliens and Translocal Merchant Collegia in the Roman Empire, in: O.Hekster – T.Kaizer (eds.), Frontiers in the Roman World. Proceedings of the Ninth Workshop of the International Network Impact of Empire, Durham, 16-19 april 2009, Leiden 2011, 335-348.

J.G.WOLF, Die Lex Irnitana. Ein römisches Stadtrecht aus Spanien, Darmstadt 2011.

A.ZUMBO, Attestazione epigrafica di un proconsole da Copia-Thurii, in: E.Greco (ed.), Il santuario delle divinità orientali e i suoi predecessori (Sibari – Casa Bianca). Scavi 2007, 2009-2012, ASAA 89, 2011[2012], 181-184.

A.ZUMBO, Un frammento d’iscrizione d’età repubblicana da Copia-Thurii, in: E.Greco (ed.), Il santuario delle divinità orientali e i suoi predecessori (Sibari – Casa Bianca). Scavi 2007, 2009-2012, ASAA 89, 2011[2012], 226-230.


2010

C.ANDO, Aliens, Ambassadors, and the Integrity of Empire, Law and History Review 26, 2010, 491-519.

C.ANDO, Empire and the Laws of War: A Roman Archaeology, in: B.Kingsbury – B.Straumann (eds.), The Roman Foundations of the Law of Nations. Alberico Gentili and the Justice of Empire, Oxford 2010, 30-52.

P.ARENA, Feste e rituali a Roma. Il principe incontra il popolo nel Circo Massimo, Bari 2010.

A.ARNALDI – L.GASPERINI, Regio VII (Etruria), in: M.Silvestrini (ed.), Le tribù romane, Atti del XVIe Rencontre sur l’épigraphie, Bari, 8-10 ottobre 2009, Bari 2010, 225-233.

P.BALBÍN CHAMORRO, Reflexiones sobre el bronce de El Picón, in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 67-77.

S.J.BARKER, Roman builders – pillagers or salvagers?: the economics of deconstruction and reuse, in: S.Camporeale – H.Dessales – A.Pizzo (eds.), Arqueología de la construcción, II. Los procesos constructivos en el mundo romano: Italia y provincias orientales, Certosa di Pontignano, Siena, 13-15 de Noviembre de 2008, Anejo de Archivo Español de Arqueología LVII, Madrid 2010, 127-142.

N.BARRANDON – F.KIRBIHLER (eds.), Admnistrer les provinces de la République romaine, Actes du Colloque, Nancy, 4-5 juin 2009, Rennes 2010.

N.BARRANDON – F.KIRBIHLER, Introduction au colloque et bilan historiographique, in: N.Barrandon – F.Kirbihler (eds.), Admnistrer les provinces de la République romaine, Actes du Colloque, Nancy, 4-5 juin 2009, Rennes 2010, 9-20.

F.BATTISTONI, Parenti dei Romani. Mito troiano e diplomazia, Bari 2010.

F.BELTRÁN LLORIS, El nacimiento de un tipo epigráfico provincial: las tábulas de hospitalidad y patronato, ZPE 175, 2010, 273-286.

F.BELTRÁN LLORIS, El agua y las relaciones intercomunitarias en la Tarraconense, in: L.G.Lagóstena Barrios – J.L.Cañizar Palacios – L.Pons Pujol (eds.), Aquam perducendam curavit. Captación, usos y administración del agua en la ciudades de la Bética y el occidente romano, Cádiz 2010, 21-40.

F.BELTRÁN LLORIS, Tesserae paganicae. La praxis municipale dans l’Occident romain, Clermont-Ferrand 2010.

F.BELTRÁN LLORIS, Hospitium y ciudadanía en la tábula de El Picón, in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 129-136.

A.BELTRÁN ORTEGA – F.ALONSO BURGOS, El contexto epigráfico de Pino del Oro, Zamora: escritura, símbolo y poder en el área transmontano-zamorano occidental, in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 175-200.

J.BODEL, Tombe e immobili: il caso dei praedia Patulciana (CIL, X 3334), in: L.Chioffi (ed.), Il Mediterraneo e la storia. Epigrafia e archeologia in Campania: letture storiche, Incontro internazionale di studio, Napoli, 4-5 dicembre 2008, Napoli 2010, 247-264.

A.BOTTIGLIERI, La tutela dei beni artistici e del decoro urbano, Teoria e Storia del Diritto Privato 3, 2010, 1-28.
Excursus sulla normativa d’età repubblicana ed imperiale in tema di tutela del patrimonio urbanistico ed architettonico delle città in Italia, compresa l’Urbs, e nelle province. Per la città di Roma la normativa più antica in materia è trasmessa nella tavola latina di Eraclea (45-44 a.C.), linn. 20-55 [p. 2-3]. Nella Roma di età imperiale prevale l’interesse alla salvaguardia dei monumenti antichi, e per il controllo della cura urbis si dispone di una gerarchia burocratica, riformata agli inizi del IV sec. d.C., sulla quale ci informa la Notitia Dignitatum (inizi V sec. d.C.). In ambito locale, la lex municipii Tarentini e poi le leges della Baetica, rivelano l’esistenza già a partire dalla prima metà del I sec. a.C. di una normativa diretta a disciplinare gli interventi edilizi nei municipi e nelle colonie [p. 4-5]. Per Roma e per l’Italia contro la demolizione di edifici a scopi speculativi si ebbero i due senatusconsulta, l’Hosidianum ed il Volusianum, trasmessi in CIL X 158 da Ercolano, ora perduta, e in Dig., 18, 1, 52 (Paul. 54 ad ed.). Si presenta il testo originale, contenuto e scopi del s.c. Hosidianum (44-47 d.C.) [p. 6-11]. Si presenta il testo originale, contenuto e scopi del s.c. Volusianum (56 d.C.) [p. 12-14]. Altra normativa imperiale di fine I-IV sec. d.C. sulla cura e tutela degli edifici in Italia e nelle province e motivazioni economiche, sociali e religiose di tali disposizioni [p. 15-23]. L’ultimo provvedimento in materia, limitato a Roma ed alla disastrosa situazione di degrado edilizio in essa esistente, è una costituzione di Maiorano del 458 d.C. [p. 24-27]. [L. Cappelletti]

V.BRACCO, Altro termine graccano dalla Valle del Tanagro, Epigraphica 72, 2010, 425-428.

P.BUONGIORNO, Senatus consulta Claudianis temporibus facta. Una palingenesi delle deliberazioni senatorie dell’età di Claudio (41-54 d.C.), Napoli 2010.

A.CALZADA, La demolición de edificios en la legislación municipal (siglos I a.C. – I d.C.), SDHI 76, 2010, 115-134.

A.CALZADA, Origo, incolae, munícipes, civitas Romana a la luz de la lex Irnitana, RIDROM [on line] 4, 2010, 17-51.

G.CAMODECA, Liternum, Supplementa Italica 25, 2010, 11-70.

G.CAMODECA, Le città della Campania nella documentazione epigrafica pubblica del tardo III-IV secolo, in: G.Volpe – R.Giuliani (eds.), Paesaggi e insediamenti urbani in Italia meridionale fra Tardoantico e Altomedioevo, Atti del Secondo Seminario sul Tardoantico e l’Altomedioevo in Italia meridionale, Foggia – Monte Sant’Angelo, 27-28 maggio 2006, Bari 2010, 283-294.

S.CAMPOREALE – H.DESSALES – A.PIZZO (eds.), Arqueología de la construcción, II. Los procesos constructivos en el mundo romano: Italia y provincias orientales, Certosa di Pontignano, Siena, 13-15 de Noviembre de 2008, Anejo de Archivo Español de Arqueología LVII, Madrid 2010.

P.C.CARVALHO, O interior norte da Lusitânia romana. Resistências, mudanças e rupturas nos primeiros tempos do Império, in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 79-91.

L.CHIOFFI (ed.), Il Mediterraneo e la storia. Epigrafia e archeologia in Campania: letture storiche, Incontro internazionale di studio, Napoli, 4-5 dicembre 2008, Napoli 2010.

G.CORAZZA, Gli *Augustales della Campania: un quadro generale, in: L.Chioffi (ed.), Il Mediterraneo e la storia. Epigrafia e archeologia in Campania: letture storiche, Incontro internazionale di studio, Napoli, 4-5 dicembre 2008, Napoli 2010, 217-246.

A.COŞKUN, Cicero und das römische Bürgerrecht. Die Verteidigung des Dichters Archias. Einleitung, Text, Übersetzung und historisch-philologische Kommentierungen, Göttingen 2010.

M.H.CRAWFORD, Community, Tribe and Army after the Social War, in: M.Silvestrini (ed.), Le tribù romane, Atti del XVIe Rencontre sur l’épigraphie, Bari, 8-10 ottobre 2009, Bari 2010, 97-101.
In seinem Artikel befasst sich der A. mit der Verteilung der Italiker auf die verschiedenen Tribus, nachdem ihnen das Bürgerrecht infolge des Bundesgenossenkrieges verliehen worden war. Die Problematik der Aufteilung der neuen Bürger auf die römischen Tribus muss laut A. schon in der lex Iulia von 90 v. Chr. eine Rolle gespielt haben. Obwohl wir von der lex Iulia selbst keine Belege haben, scheinen bereits senatus consulta aus dem vorigen Jahrhundert darauf hinzudeuten, dass es als römischer Bürger unerlässlich war, auch zu einer Tribus gehört zu haben [p. 98]. Der A. gibt eine Auflistung aller Tribus, geordnet nach geographischen Kriterien, nämlich den aus Rom wegführenden Hauptstraßen (Ostiensis, Appia, Latina, Praenestina, Valeria, Salaria, Flaminia, Clodia), und welche neuen Gemeinden ihnen zugewiesen wurden, wobei er aufständische von zu Rom loyalen Gemeinden unterscheidet [p. 99]. Demnach liegt die Vermutung nahe, dass die Römer die aufständischen Gemeinden auf die verschiedenen Gruppen aufteilten, sodass jede geographische Region eine oder zwei Tribus mit ehemaligen Rebellen besaß. Da die Aushebung von Truppen zu dieser Zeit nicht mehr nach Tribus, sondern nach Regionen durchgeführt wurde, fanden sich ehemalige Rebellen bei der Rekrutierung somit nun Seite an Seite mit treuen Verbündeten Roms [p. 100]. Zu Schluss geht der A. auf ein Problem ein, das sich durch unterschiedliche Kommentare von Appian und Velleius zur Tribuseinteilung durch die lex Iulia ergibt. Appian (BC 1, 213) erwähnt, nachdem er die Bestimmungen der lex Iulia selbst überspringt, dass für die neuen Bürgern, je nachdem wie viele in Rom zu einer Wahl erschienen, ad hoc Tribus geschaffen wurden, die nach den 35 normalen Tribus abstimmen durften (und daher keine politische Rolle spielten). Velleius (2, 20, 2) hingegen sagt, dass die neuen Bürgern auf acht Tribus aufgeteilt wurden, damit sie nicht zu viel Macht bekämen. Der A. schlägt daher vor, dass Appian sich auf die krisenhafte Situation bezog, als vom Gesetzgeber der lex Iulia vorerst vorgesehen war, dass man Bürgern, die noch nicht vom Zensus erfasst worden waren, eine Möglichkeit gab, mitabzustimmen, indem man ad hoc Tribus für diese Bürger schuf. Diese gut gemeinte Bestimmung führte jedoch zu den Unruhen infolge deren P. Sulpicius Rufus die neuen Bürger in Rom bei der Wahl in den existierenden Tribus abstimmen ließ. Velleius wiederum könnte sich auf die Verteilung der rebellierenden Gemeinden 87 v. Chr. auf die 8 Tribus beziehen, die auf die Regionen gleichmäßig aufgeteilt waren. [N. Rafetseder]

W.ECK, Monument und Inschrift. Gesammelte Aufsätze zur senatorischen Repräsentation in der Kaiserzeit, Berlin – New York 2010.

P.L.DALL’AGLIO – G.ROSADA (eds.), Sistemi centuriali e opere di assetto agrario tra l’età romana e primo medioevo, Atti del Convegno, Borgoricco (Padova) – Lugo (Ravenna), 10-12 settembre 2009, Pisa 2010.

F.DE ANGELIS, The Emperor’s Justice and its Spaces in Rome and Italy, in: F.De Angelis (ed.), Spaces of Justice in the Roman World, Leiden – Boston 2010, 127-160.

A.DE CARLO, I cavalieri della Campania da Augusto a Carino (30 a.C. – 285 d.C.), in: L.Chioffi (ed.), Il Mediterraneo e la storia. Epigrafia e archeologia in Campania: letture storiche, Incontro internazionale di studio, Napoli, 4-5 dicembre 2008, Napoli 2010, 185-216.

A.DE CARLO, Due nuove iscrizioni da Cumae e da Puteoli, Epigraphica 72, 2010, 79-89.
Breve testo latino funerario inciso su un blocco marmoreo rinvenuto nella necropoli settentrionale di Cuma nel 1919, databile nella seconda metà del I sec.a.C.; esso è tra i rari esempi di carmina epigrafici restituiti dall’area flegrea [p. 80-83]. Su un testo latino di undici linee inciso verso la seconda metà del II-inizi del III sec.d.C. su lastra marmorea rinvenuta a Pozzuoli nel 1962. Esso ricorda la costituzione di un sepolcro familiare da parte del puteolano Ti. Claudio Fortunato per se stesso, sua moglie, i rispettivi liberti (ad eccezione di una di loro) e discendenti. Uso (maldestro) di formulario giuridico alle linn. 7-11 per definire la pertinenza esclusiva del sepolcro ai membri della famiglia e l’intrasmissibilità dello stesso ad eredi estranei [p. 83-89]. [L. Cappelletti]

M.DEL ROSARIO HERNANDO SOBRINO, Curiosidades historiográficas en torno a Bletisa y CIL II 859 (Ledesma, Salamanca), in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 225-232.

C.DE MITRI, Inanissima pars Italiae. Dinamiche insediative nella penisola salentina in età romana, Oxford 2010.

M.DE NARDIS, Princeps, territorium civitatis e veterani nell’Italia altoimperiale, in: A.Storchi Marino – G.D.Merola (eds.), Interventi imperiali in campo economico e sociale. Da Augusto al Tardoantico, Bari 2010, 165-182.

B.DE NICOLO, Revisioni brindisine: CIL IX, 34, e IX, 76*, Epigraphica 72, 2010, 428-443.

L.DE ROSA, Il ruolo degli acquedotti nella politica imperiale in Italia, in: A.Storchi Marino – G.D.Merola (eds.), Interventi imperiali in campo economico e sociale. Da Augusto al Tardoantico, Bari 2010, 79-95.

L.FORTE, Regio III (Lucania et Bruttii). Tribù e centri, in: M.Silvestrini (ed.), Le tribù romane, Atti del XVIe Rencontre sur l’épigraphie, Bari, 8-10 ottobre 2009, Bari 2010, 193-200.

L.FORTE – M.SILVESTRINI, La tribù Menenia e Heraclea in Lucania, in: M.Silvestrini (ed.), Le tribù romane, Atti del XVIe Rencontre sur l’épigraphie, Bari, 8-10 ottobre 2009, Bari 2010, 201-206.

J.FOURNIER, Entre tutelle romaine et autonomie civique: l’administration judiciaire dans les provinces hellénophones de l’Empire romaine, 129 av. J.-C. – 235 ap. J.-C., Athènes 2010.

J.FOURNIER, La lex Rupilia, un modèle de régime judiciaire provincial à l’époque républicaine?, CCG 21, 2010, 157-186.

E.GARCÍA FERNÁNDEZ, Latinidad y onomástica en el Noroeste Peninsular, in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 145-155.

R.GARCÍA ROZAS, Algunos ejemplos de placas funerarias en la provincia de Zamora, in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 201-210.

C.GASPARRI, Cuma romana: novità da vecchi e nuovi scavi, in: L.Chioffi (ed.), Il Mediterraneo e la storia. Epigrafia e archeologia in Campania: letture storiche, Incontro internazionale di studio, Napoli, 4-5 dicembre 2008, Napoli 2010, 23-46.

S.GENOVESI, L’amministrazione dei metalla di proprietà del princeps in età augustea: fonti archeologiche ed epigrafiche a confronto, in: A.Storchi Marino – G.D.Merola (eds.), Interventi imperiali in campo economico e sociale. Da Augusto al Tardoantico, Bari 2010, 13-42.

J.L.GÓMEZ-PANTOJA, Bletisama, in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 211-215.

M.C.GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, La fórmula senatus populusque en las fuentes epigráficas como reflejo de las transformaciones de las comunidades indígenas del occidente hispano, in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 165-173.

G.GUADAGNO, Minerva paracentia e Ceres: persistenza ed assimilazione di culti preromani nella Beneventum romana, Epigraphica 72, 2010, 91-110.

A.HÜTTEMANN, Pompejanische Inschriften. Der Bestand vor Ort im Stadtgebiet und in den Nekropolen. Lateinisch/Deutsch, Stuttgart 2010.

G.KANTOR, Siculus cum Siculo non eiusdem civitatis. Litigation between citizens of different communities in the Verrines, CCG 21, 2010, 187-204.

A.KEAVENEY, Cicero Pro Sulla 60-62 and the Sullan Settlement of Italy, Athenaeum 98, 2010, 127-138.

K.KORHONEN, Language and Identity in the Roman Colonies of Sicily, in: R.J.Sweetman (ed.), Roman Colonies in the First Century of Their Foundation, Oxford 2010, 7-31.

J.-C.LACAM, Variations rituelles. Les pratiques religieuses en Italie centrale et méridionale au temps de la Deuxième Guerre Punique, Roma 2010.

U.LAFFI, Il trattato fra Sardi ed Efeso degli anni 90 a.C., Pisa – Roma 2010.

U.LAFFI, Cittadini romani di fronte ai tribunali di comunità alleate o libere dell’Oriente greco in età repubblicana (testo aggiornato), in: D.Mantovani – L.Pellecchi (eds.), Eparcheia, autonomia e civitas Romana. Studi sulla giurisdizione criminale dei governatori di provincia (II sec. a.C. – II sec. d.C.), Pavia 2010, 3-44.

F.LAMBERTI, Percorsi della cittadinanza romana dalle origini alla tarda repubblica, in: B.Perinán Gómez (ed.), Derecho, persona y ciudadanía. Una experiencia jurídica comparada, Madrid 2010, 15-56.

P.LE ROUX, La péninsule Ibérique aux époques romaines (fin du IIIe s. av. n.É. – début du VIe s. de N.É.), Paris 2010.

C.LETTA, Nuove prospettive per lo studio di vici e pagi nell’Italia centrale appenninica, Quaderni di Archeologia d’Abruzzo 2, 2010, 65-69.
The A. proposes a reassessment of the so-called pagano-vicanic model for the Italic settlement on the basis of a new interpretation of a passage from Festus (s.v. vicus). Starting from the fact in various areas of central Italy (mostly Samnium) there is no epigraphical evidence of the existence of pagi [p. 65], Letta focuses on a problematic lemma from Festus which describes three different kinds of vicus on the basis of late-republican sources. Among these vici, there is one that is considered to be a typical rural settlement, a kind of village, that excludes the co-existence of villas [p. 66]. In opposition to this kind of vicus, Festus refers, albeit problematically, to territories characterized by the presence of scattered villas, which corresponds to the canonical Roman description of the pagus [p. 66]. The vicus is associated, by Festus, to Italic peoples such as Marsi and Paeligni, which could suggest, according to Letta’s analysis of Festus’ lemma, that the pagus was considered to be mostly a Roman settlement, while the vicus was typical for Italic populations [p. 66]. According to Letta, the distinction that Festus makes between vici and pagi should date back to Verrius Flaccus and refer to a period earlier than the Social War [p. 67]. The co-existence of pagi and vici, which is attested in many areas, would thus be typical for territories subject to various early forms of Romanization, while the persistence of vici would be typical for territories which longer opposed the Roman power [p. 67]. This hypothesis is confirmed by the fact that in the Marsic region, which was romanized only after the Social War, no pagus is attested until then [p. 68]. On the other hand, Letta acknowledges the existence of early romanized area (3rd cent. BC), such as Amiternum territory, where only one pagus is attested in opposition to a number of vici [p. 67]. Festus’ excerpt also allows Letta to confute Todisco’s reading of the lemma (E.Todisco, La glossa “vicus” di Festus e la giurisdizione delle aree rurali nell’Italia romana, in: E.Lo Cascio – G. Merola (eds.), Forme di aggregazione nel mondo romano, Bari 2008, 96-115) and thus to propose a distinction between independent vici, defined by Festus as forms of res publica, and vici inserted in a paganic context, which instead depended on the administrative structure of the corresponding pagus [p. 67]. [F. Russo]

P.LÓPEZ BARJA DE QUIROGA, ¿Quién hace qué con quién? La reconstrucción del texto, in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 61-65.

E.LYASSE, Communis ou publicus? D’Irni à Arpinum, MEFRA 122, 2010, 7-14.

D.MANTOVANI – L.PELLECCHI (ed.), Eparcheia, autonomia e civitas Romana. Studi sulla giurisdizione criminale dei governatori di provincia (II sec. a.C. – II d.C.), Pavia 2010.

G.MASTROCINQUE, Taranto: il paesaggio urbano di età romana tra persistenza e innovazione, Pozzuoli 2010.

N.MONTEIX, Les lieux de métier: boutiques et ateliers d’Herculanum, Rome 2010.

J.R.PATTERSON, Rome and Italy, in: N.Rosenstein – R.Morstein Marx (eds.), A Companion to the Roman Republic, Malden 2010, 606-625.

J.R.W.PRAG, Sicilia romana tributim discripta, in: M.Silvestrini (ed.), Le tribù romane, Atti del XVIe Rencontre sur l’épigraphie, Bari, 8-10 ottobre 2009, Bari 2010, 305-311.

B.M.PRÓSPER, El topónimo hispano-celta Bletisama: Una aproximación desde la lingüística, in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 217-223.

A.RAGGI, Praetor qui inter peregrinos et cives ius dicit nel trattato tra Roma e i Lici (46 a.C.), in: D.Mantovani – L.Pellecchi (ed.), Eparcheia, autonomia e civitas Romana. Studi sulla giurisdizione criminale dei governatori di provincia (II sec. a.C. – II d.C.), Pavia 2010, 45-67.

A.RAGGI, The first Roman citizens among Eastern dynasts and kings, in: T.Kaizer – M.Facella (eds.), Kingdoms and Principalities in the Roman Near East, Stuttgart 2010, 81-97.

S.T.ROSELAAR, Public Land in the Roman Republic. A Social and Economic History of Ager Publicus in Italy, 369-89 BC, Oxford 2010.

M.RUÍZ DEL ÁRBOL MORO, El poblamiento rural y la distribución de civitates del Nordeste de Lusitania, in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 93-111.

M.SALINAS DE FRÍAS, [Fides ami]citiaque Bletisam(ensium), in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 137-144.

O.SALOMIES, Aedilicius, consularis, duumviralis and similar titles in latin inscriptions, Arctos 44, 2010, 205-229.

I.SASTRE, Clientela y dependencia social en el Noroeste y Occidente hispanos: pactos y minería, in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 157-163.

I.SASTRE – A.BELTRÁN (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010.

I.SASTRE – A.BELTRÁN, – F.J.SÁNCHEZ-PALENCIA, El pacto de hospidalidad de El Picón: análisis epigráfico, in: I.Sastre – A.Beltrán (eds.), El bronce de El Picón (Pino del Oro). Procesos de cambio en el occidente de Hispania, Valladolid 2010, 51-54.

J.SEWELL, The formation of Roman urbanism, 338 – 200 B.C. between contemporary foreign influence and Roman tradition, Journal of Roman Archaeology, Supplementary series 79, Portsmouth, RI, 2010.

M.SILVESTRINI (ed.), Le tribù romane, Atti del XVIe Rencontre sur l’épigraphie, Bari, 8-10 ottobre 2009, Bari 2010.

S.SISANI, Dalla praefectura al municipio. Lo sviluppo delle strutture amministrative romane in area medio- italica tra il I secolo a. C. e l’età imperiale, RAL s. 9, 21, 2010, 173-226.

C.SORACI, Riflessioni storico-comparative sul termine stipendiarius, in: M.R.Cataudella – A.Greco – G.Marotta (eds.), Strumenti e tecniche della riscossione dei tributi nel mondo antico, Atti del Convegno Nazionale, Firenze, 6-7 dicembre 2007, Padova 2010, 43-80.

G.SORICELLI, La provincia del Samnium e il terremoto del 346 d.C., in: A.Storchi Marino – G.D.Merola (eds.), Interventi imperiali in campo economico e sociale. Da Augusto al Tardoantico, Bari 2010, 245-262.

M.C.SPADONI, Perugia romana 4: l’età di Ottaviano, Bollettino della Deputazione di Storia Patria dell’Umbria 107, 2010, 89-140.

T.STEK, Cult Places and Cultural Change in Republican Italy. A contextual Approach to Religious Aspects of rural Society after the Roman Conquest, Amsterdam 2010.

A.STORCHI MARINO – G.D.MEROLA (eds.), Interventi imperiali in campo economico e sociale. Da Augusto al Tardoantico, Bari 2010.

R.J.SWEETMAN (ed.), Roman Colonies in the First Century of Their Foundation, Oxford 2010.

R.J.A.TALBERT, Rome’s world: the Peutinger map reconsidered, Cambridge 2010.

A.G.THEIN, Sulla’s Veteran Settlement Policy, in: F.Daubner (ed.), Militärsiedlungen und Territorialherrschaft in der Antike, Berlin 2010, 79-99.

A.TORRENT, Municipium Latinum Flavium Irnitanum. Reflexiones sobre la ocupación militar de Hispania y subsiguiente romanización hasta la Lex Irnitana, Madrid 2010.

A.TORRENT, Financiación externa de los municipia: Lex Irnitana cap. 80, Rivista di diritto romano 10, 2010, 1-11. [http//www.ledonline.it/rivistadirittoromano]

A.TORRENT, De lege Irnitana ¿modelo único en las leyes municipales flavias?, RIDROM [on line] 4, 2010, 89-158.

J.G.WOLF, Irni vor der Irnitana, Iura 58, 2010, 197-218.

E.ZUDDAS – M.C.SPADONI, La Lemonia nella valle umbra, in: M.Silvestrini (ed.), Le tribù romane, Atti del XVIe Rencontre sur l’épigraphie, Bari, 8-10 ottobre 2009, Bari 2010, 57-64.


2009

S.L.AGER, Roman Perspectives on Greek Diplomacy, in: C.Eilers (ed.), Diplomats and Diplomacy in the Roman World, Leiden – Boston 2009, 15-43.

A.ARNALDI, Studi sul flaminato del culto imperiale nell’Italia romana. I. La denominazione del sacerdozio, in: C.Braidotti – E.Dettori – E.Lanzillotta (eds.), οὐ πᾰν ἐφήμερον. Scritti in memoria di R.Pretagostini, I-II, Roma 2009, 871-896.

C.BANNON, Gardens and Neighbors. Private Water Rights in Roman Italy, Ann Arbor 2009.

A.BÉRENGER, Le cens et les censiteurs en Occident, in: F.Hurlet (ed.), Rome et l’Occident (IIe siècle av. J.-C. – IIe siècle ap. J.-C.). Gouverner l’Empire, Rennes 2009, 189-206.

M.J.BRAVO BOSCH, Vespasiano y la concesión del ius Latii a Hispania, in: C.Russo Ruggeri (ed.), Studi in onore di Antonino Metro, I, Milano 2009, 141-162.

A.CABALLOS RUFINO, Publicación de documentos públicos en las ciudades del Occidente romano: el ejemplo de la Bética, in: R.Haensch (ed.), Selbstdarstellung und Kommunikation. Die Veröffentlichung staatlicher Urkunden auf Stein und Bronze in der Römischen Welt, Internationales Kolloquium an der Kommission für Alte Geschichte udn Epigraphik in München (1. bis 3. Juli 2006), München 2009, 131-172.

M.CADARIO, L’immagine di una vedette del pantomimo: l’altare funebre di Teocritus Pylades (CIL 5889) tra Lodi e Milano, Stratagemmi 9, 2009, 11-62, 31-32.

L.CAMERLENGO – F.SORIANO, Grumento. Storia di una colonia romana nell’alta valle d’Agri, Forma Urbis 14, 2009, 15-22.

F.CAMBI – F.CAVARI – C.MASCIONE (eds.), Materiali da costruzione e produzione del ferro: studi sull’economia populoniese fra periodo etrusco e romanizzazione, Bari 2009.

G.CAMODECA, Delatores, praemia e processo senatorio de maiestate in una inedita Tabula Herculanensis di età neroniana, SDHI 75, 2009, 383-404.

L.CAPOGROSSI COLOGNESI, La costruzione del paesaggio rurale dell’Italia romana, in: C.Russo Ruggeri (ed.), Studi in onore di Antonino Metro, I, Milano 2009, 355-376.

L.CAPOGROSSI COLOGNESI, Il diritto delle XII Tavole e l’inizio della centuriatio, Agri Centuriati 6, 2009, 241-253.

L.CAPPELLETTI, Zur Verfassungsgeschichte Altitaliens: Einige Beispiele aus der Magna Graecia, in: N.Benke – F.S.Meissel (eds.), Antike – Recht – Geschichte. Symposion zu Ehren von Peter E. Pieler zum 65. Geburtstag, (Peter Lang Verlag) Wien 2009, 31-49.

C.CASTILLO GARCÍA, Documentos de regadío en el valle del Ebro: ¿Figuraba la vascona Cascantum en el Bronce de Agón?, in: J.Andreu Pintado (ed.), Los Vascones de las fuentes antiguas. En torno a una etnia de la Antigüedad peninsular, Barcelona 2009, 415-422.

G.A.CECCONI, La città e l’impero: una storia del mondo romano dalle origini a Teodosio il Grande, Bologna 2009.

F.CHAUSSON (ed.), Occidents Romains. Sénateurs, chevaliers, militaires, notables dans les provinces d’Occident (Espagnes, Gaules, Germanies, Bretagne), Paris 2009.

M.CHRISTOL, Le census dans les provinces, ses responsables et leurs activités, in: F.Chausson (ed.), Occidents Romains. Sénateurs, chevaliers, militaires, notables dans les provinces d’Occident (Espagnes, Gaules, Germanies, Bretagne), Paris 2009, 247-275.

A.COŞKUN, Bürgerrechtsentzug oder Fremdenausweisung? Studien zu den Rechten von Latinern und weiteren Fremden sowie zum Bürgerrechtswechsel in der Römischen Republik (5. bis frühes 1. Jh.v.Chr.), Stuttgart 2009.

A.COŞKUN, Zu den Bedingungen des Bürgerrechtserwerbs per magistratum in der späten Römischen Republik, Historia 58.2, 2009, 225-241.
Der A. beschäftigt sich in seinem Artikel mit dem beim Cicero-Kommentator Asconius (Ascon. in Cic. Pis. 3,11f.) erwähnten ius civitatis per magistratum adipiscendae (Gewährung des römischen Bürgerrechtes für Magistrate latinischer Gemeinden) und seiner Deutung durch die Forschung. Durch die Emendation einer Korruptel dieser Textstelle möchte der A. zu einer präziseren Interpretation dieser Stelle kommen. Der A. tritt dafür ein, dass das ius civitatis per magistratum adipiscendae für Latiner-Städte bereits im Zeitalter der Gracchen 125/122 v. Chr. eingeführt worden ist. Als Terminus ad quem sieht der A. die lex Acilia repetundarum von 123/121 v. Chr., die Ädilen und Prätoren (und in der vorhergehenden Textlücke wohl auch consules und IIviri) latinischer Gemeinden von der Gewährung der provocatio im Erfolgsfalle der Klage ausnahm, da sie dieses Recht bzw. das dieses Recht beinhaltende römische Bürgerrecht bereits durch die Ausübung eines Amtes besessen haben müssen [pp. 226-227]. Der A. widmet sich nun der Präzisierung dieses Rechtes: Gaius definiert für latinische Gemeinden im 2. Jh. n. Chr. zwei verschiedene Status: Im Fall des von Hadrian geschaffenen Latium maius genügte der Eintritt in den Gemeinderat für die Erlangung des Bürgerrechtes, im Fall des Latium minus musste ein öffentliches Amt übernommen werden (Gai. Inst. 1,95f). Während einige Quellen (App. BC 2,26 (98), Strab. 4,1,12) ungenau einen Automatismus und eine Gleichzeitigkeit zwischen Magistratsausübung und Bürgerrechtsgewährung wiedergeben, kann man mithilfe von Cicero und der lex Irnitana Klarheit gewinnen. Laut ersterem gab es weder ein doppeltes Bürgerrecht noch einen Bürgerrechtsverlust ohne die Zustimmung des Betroffenen (sprich einen Automatismus), das flavische Stadtrecht von Irni wiederum gewährt jedem beliebigen Magistrat nach Ausübung des Amtes das römische Bürgerrecht. Der A. kommt zum Schluss, dass für die spätrepublikanische Phase sowohl der cursus honorum als auch die Unmöglichkeit einer doppelten Staatsbürgerrecht beim ius civitatis per magistratum adipiscendae eine Rolle gespielt haben müssen. Ein decurio konnte demnach laut A. nach der Bekleidung einer Magistratur für die er als Voraussetzung ratsfähig sein musste (was für die Quästur zu dieser Zeit nicht zwingend gelten musste, sie führte auch etwa im vorsullanischem Rom nicht automatisch zu einem Senatssitz) entscheiden zwischen der civitas Romana oder der provocatio ad populum Romanum, wobei er hier sein Bürgerrecht behalten und eine lokale Karriere weiterverfolgen konnte (pp.228-233). Nach diesen Darlegungen versucht der A. eine Neudeutung der Asconius Stelle „peti magistratus civitatem adipiscerentur“, wobei er petitione magistratus statt den bereits formulierten Verbesserungen petenti/petendo/per/gerendo magistratus vorschlägt. Der latinische Magistrat konnte demnach auf Antrag (etwa bei Konsul oder Prätor) das römische Bürgerrecht beantragen, ansonsten behielt er das ius provocationis und sein lokales Bürgerrecht. Erst unter augusteischer Zeit wurde eine Doppelstaatsbürgerschaft möglich und diese Regelung demnach obsolet [pp. 233-238]. [N. Rafetseder]

A.COŞKUN, Großzügige Praxis der Bürgerrechtsvergabe in Rom? Zwischen Mythos und Wirklichkeit, Colloquia Academica 2009.1, Stuttgart 2009.

A.COŞKUN, Civitas Romana and the Inclusion of Strangers in the Roman Republic: the Case of the Civil War, in: A.Gestrich et alii (eds.), Strangers and Poor People. Changing Patterns of Inclusion and Exclusion in Europe and the Mediterranean World from Classical Antiquity to the Present Day, Frankfurt am Main 2009, 135–164.

P.L.DALL’AGLIO – G.ROSADA (eds.), Sistemi centuriali e opere di assetto agrario tra età romana e primo Medioevo. Aspetti metodologici, ricostruttivi e interpretativi, Atti del Convegno, Borgoricco (Padova) – Lugo (Ravenna), 10-12 settembre 2009, Agri Centuriati 6, 2009[2010].

E.DESCHEEMAEKER, The Division of Wrongs. A Historical Comparative Study, Oxford 2009.

H.DI GIUSEPPE, Un Romanius Sacerdos evergete a Bantia. Contributi epigrafici e archeologici alla storia della città, ZPE 169, 2009, 231-244.

M.DONDIN-PAYRE – M.-T.RAEPSAET-CHARLIER (eds.), Cités, municipes, colonies. Les processus de municipalisation en Gaule et en Germanie sous le Haut-Empire romain, Paris 2009.

J.DUBOULOZ – S.PITTIA, La Sicile romaine, de la disparition du royame de Hiéron II à la réorganisation augustéenne des provinces, in: B.Cabouret Laurioux – J.P.Guilhembet – Y.Roman (eds.), Rome et l’Occident du IIe s. av. J.-C. au IIe s. apr. J.-C., Colloque de la SOPHAU, Lyon, 15-16 mai 2009, Pallas 80, 2009, 85-125.
Die A. zeichnen in ihrem Artikel die Schaffung und Etablierung der ersten Provinz Roms, der Insel Sizilien, seit dem Ende des Königreiches von Hieron II. bis zur Reorganisation der Provinzen unter Augustus nach. Da Rom im 3. Jh. v. Chr. noch keine Strategie entwickelt hatte, eine von Italien getrennte Landmasse zu kontrollieren und das imperialistische Konzept, das es in Italien angewandt hatte (Munizipalisation, Kolonisation, foedus) auf die hellenisch bzw. punisch dominierte Insel mit ihren lang etablierten und stabilen Institutionen nicht anwenden konnte, musste es ein neues System entwickeln, nämlich die Provinz. Im ersten Kapitel ihres Artikels gehen die A. auf die historische Ereignisgeschichte ein, vom Antritt Hieron II. bis zu Augustus [pp. 87-91]. Die dominante Rolle in Sizilien nahm zuerst Hieron ein, der zuerst zwischen den Konfliktparteien Rom und Karthago herumlavierte, sich dann aber als treuer Verbündeter Roms positionierte, wobei er ein großes Maß an innerer und außenpolitischer Autonomie bewahren konnte. Nach dessen Tod und der Sicherung Siziliens für Rom während des Zweiten Punischen Krieges (Eroberung von Syrakus 212/211 durch M. Claudius Marcellus, Rest der Insel durch M. Valerius Laevinus bis 210) wurde Sizilien in das römische Reich als Provinz eingegliedert und neu organisiert, wobei unsere Quellen für diese Neuorganisation äußerst schlecht sind. Erst die Sklavenaufstände am Ende des 2. Jh. v. Chr. sowie ihre Rolle als Schauplatz der Auseinandersetzung zwischen Sextus Pompeius und den Triumvirn rückten die Insel wieder in den Blickpunkt der Historiker. Im zweiten Kapitel behandeln die A. die institutionellen und organisatorischen Rahmen der Provinz Sizilien: den Statthalter und sein Personal, die gesetzliche Einrichtung der Provinz, die Organisation der Gemeinden, das römische bzw. lokale Bürgerrecht sowie die militärische Präsenz der Römer auf Sizilien [pp. 91-100]. Die Römer entschieden sich im Fall von Sizilien dafür, die Insel als Ganzes zu behandeln und nicht wie in Süditalien bilaterale Verträge mit den Gemeinden zu schließen – obwohl sich jene von der Organisation her nicht stark von jenen in Sizilien unterschieden – sondern eine Provinz zu etablieren. Dieser Term beschrieb zunächst einen vom Senat definierten Kompetenzbereich eines römischen Magistraten und so wurden in der ersten Provinz auch römische Magistrate als Oberbeamte eingesetzt: An der Spitze ein Prätor, der in Syrakus residierte und ihm unterstellt zwei Quästoren, einer in Syrakus und einer in Lilybaeum, die vor allem für die Aufsicht der (Getreide-)Steuer zuständig waren. Erst unter Augustus wurde Sizilien 27 v. Chr. als Provinz des römischen Volkes de iure dem Senat unterstellt und von einem Statthalter im Rang eines Prätors mit dem Titel proconsul regiert [p. 92]. Die Römer schufen keine einheitliche lex provinciae für Sizilien, sondern es wurden bereits bestehende Gesetze in Kraft gelassen (etwa die sog. lex Hieronica oder die Regelungen des sizilischen Staatsmannes Diokles) oder neues Recht durch die Edikte der Prätoren geschaffen. Auch wenn unsere Hauptquelle Cicero die Lage der sizilischen Gemeinden als hervorragend und nur vorübergehend durch die Exzesse des Verres beeinträchtigt sieht, war sie im Großen und Ganzen eher schlecht: Bis auf wenige Gemeinden, die aufgrund ihrer Rolle im punischen Krieg einen besonderen Status genossen und im Inneren autonom waren (civitates immunes wie u.a. Halaesa, Segesta, Centuripae), war der Großteil tributpflichtig und Rom unterworfen (civitates decumanae bzw. censoriae). Selbst die civitates foederatae (Messana, Tauromenium, Netum) mussten im Kriegsfall Truppen stellen und waren nicht vollkommen frei. Die Tatsache, dass das unter Caesar und Antonius immer wieder in Aussicht gestellte Bürgerrecht von Augustus nicht realisiert wurde, sondern uns bei Plinius d. Ä. nur 3 Städte mit latinischem Recht begegnen, zeugt von der schlechten Lage der Gemeinden, die damit begründet sein könnte, dass Rom an einer starken Kontrolle einer seiner wichtigsten Getreidelieferanten interessiert war [p. 96]. Im letzten Kapitel legen die A. ihr Hauptaugenmerk auf das Steuersystem und die Agrarstruktur sowie auf den Prozess der Romanisierung Siziliens [pp. 100-113]. Beim Steuersystem sind wir stark auf Ciceros Aussagen angewiesen, wobei die A. kritisieren, dass sich v.a. die französischsprachigen Forscher noch immer zu stark von J. Carcopinos Standardwerk „La loi de Hiéron et les Romains“ (Paris 1914) beeinflussen lassen, der aufgrund der Aussagen Ciceros ein allgemeines römisches Steuersystem rekonstruieren wollte. Sicher ist, dass die Römer in Sizilien zuerst das bestehende Steuersystem von Hieron übernahmen, nämlich den Zehent, der wesentlich leichter zu erbringen war als ein fixer Tribut, und auch für andere in Sizilien eingehobene Steuern, wie die Weide- (scriptura) oder Zollsteuer (portorium), besaßen die Römer im 3. Jh. v. Chr. noch kein Vorbild in Italien [p. 102]. Die Römer selbst etablierten aber auch neue Steuern, wie die Sondersteuer frumentum imperatum/emptum (ein zweiter Zehent, ab 73 v. Chr. dauerhaft) bzw. frumentum in cellam (Getreide für den Statthalter), von der auch z.B. die civitates immunes nicht befreit waren [p. 105]. Die A. sprechen sich in der Debatte um die Agrar-Struktur Siziliens für einen Mittelweg aus: Es dürften in Sizilien sowohl große Latifundien (v.a. betrieben von Italikern und Römern) als auch kleinstrukturierte Betriebe (v.a. betrieben von Siziliern) nebeneinander existiert haben. Es scheint jedoch, dass nach den Verwüstungen des Bürgerkrieges gegen Sextus Pompeius nur die Küstenregionen wieder durch Kolonisten besiedelt wurden und das Innenland vermehrt zu Latifundien transformiert wurde, was auch archäologische Quellen nahelegen [p. 110]. Was den Prozess der Romanisation angeht, welche die A. lieber als Akkulturation bezeichnen, scheint sich in Sizilien eine starke institutionelle und sprachliche Autonomie erhalten zu haben. Weder sind uns viele römische Beamte noch lateinische Inschriften aus jenem Untersuchungszeitraum aus Sizilien bekannt. Andererseits gab es ein starkes Interesse von der Elite Roms an der sizilisch-hellenistischen Kultur (bzw. seinen Schätzen), wie nicht zuletzt der Fall des Verres zeigt. Abgesehen von den Gemeinden römischer bzw. latinischer Bürger scheint das griechische Element in Sizilien weiterhin dominiert zu haben, obwohl auch neue politische und kulturelle Einflüsse aus Rom angenommen wurden (z.B. in der Architektur, Kalender, bestimmte Beamte, Grabinschriften, etc.). [N. Rafetseder]

C.EILERS (ed.), Diplomats and Diplomacy in the Roman World, Leiden – Boston 2009.

S.ESTIENNE – O.DE CAZANOVE, Offrandes et amendes dans les sanctuaries du monde romaine à l’époque républicaine, ARG 16, 2009, 5-36.

D.FASOLINI, La città di Bantia e la tribù Camilia, Epigraphica 71.1-2, 2009,385-389.

J.FOURNIER, Rome et l’administration judiciaire provinciale, in: F.Hurlet (ed.), Rome et l’Occident (IIe siècle av. J.-C. – IIe siècle ap. J.-C.). Gouverner l’Empire, Rennes 2009, 207-228.

M.GENOVESE, “Qui cives Romani erant, si Siculi essent … qui Siculi, si cives Romani essent” (Cic.Verr.2.2.12.31): nuovi spunti interpretativi e riflessi sulla valutazione dell’esercizio della iurisdictio nel corso della praetura Siciliensis di Verre, in: Studi in onore di Remo Martini, II, Milano 2009, 215-266.

M.G.GRANINO CECERE, Pecunia sacra e proprietà fondiaria nei santuari dell’Italia centrale. Il contributo dell’epigrafia, ARG 16, 2009, 37-62.

G.L.GREGORI, Il culto delle divinità Auguste in Italia: un’indagine preliminare, in: J.Bodel – M.Kajava (eds.), Dediche sacre nel mondo greco-romano. Diffusione, funzioni, tipologie, Institutum Romanum Finlandiae – American Academy in Rome, 19-20 aprile 2006, Roma 2009, 307-330.

M.GUALTIERI, La romanizzazione del territorio. Grumentum e l’alta val d’Agri nel contesto della Lucania romana, in: A.Mastrocinque (ed.), Grumentum romana, Atti del Convegno di Studi, Grumento Nova (Potenza), Salone del Castello Sanseverino, 28-29 giugno 2008, Moliterno 2009, 217-233.

E.GUERBER, Les cités grecques dans l’Empire romain. Les privilèges et les titres des cités de l’Orient hellénophone d’Octave Auguste à Dioclétien, Rennes 2009.

R.HAENSCH, Die Städte des griechischen Ostens, in: R.Haensch (ed.), Selbstdarstellung und Kommunikation. Die Veröffentlichung staatlicher Urkunden auf Stein und Bronze in der Römischen Welt, Internationales Kolloquium an der Kommission für Alte Geschichte udn Epigraphik in München (1. bis 3. Juli 2006), München 2009, 173-187.

T.HUFSCHMID, Amphitheatrum in Provincia et Italia, Architektur und Nutzung römischer Amphitheater von Augusta Raurica bis Puteoli, I-III, Augst 2009.

F.HURLET (ed.), Rome et l’Occident (IIe siècle av. J.-C. – IIe siècle ap. J.-C.). Gouverner l’Empire, Rennes 2009.

B.KAVANAGH, Senators and Senatorial Politics in Julio-Claudian Spoleto, Epigraphica 71.1-2. 2009, 85-106.

A.KEAVENEY – L.EARNSHAW-BROWN (eds.), The Italians on the Land: Changing Perspectives on Republican Italy then and now, Newcastle 2009.

F.KIRBIHLER, Les lois provinciales en Occident: état de la question, in: F.Hurlet (ed.), Rome et l’Occident (IIe siècle av. J.-C. – IIe siècle ap. J.-C.). Gouverner l’Empire, Rennes 2009, 25-34.

U.LAFFI, Cittadini romani di fronte ai tribunali di comunità alleate o libere dell’Oriente greco in età repubblicana, in: B.Santalucia (ed.), La repressione criminale nella Roma repubblicana tra norma e persuasione, Pavia 2009, 127-167.

F.LAMBERTI, Romanización y ciudadanía. El camino de la expansión de Roma en la República, Lecce 2009.

L.LAMOINE, Le pouvoire local en Gaule romaine, Clermont-Ferrand 2009.

P.LE ROUX, Le pagus dans la péninsule Ibérique, Chiron 39, 2009, 19-44.

J.LIU, Collegia Centonariorum: the Guilds of Textile Dealers in the Roman West, New York 2009.

L.MAGANZANI, Ius Latii ed urbanistica locale in Transpadana: il campus di Vercelli, MEP 12-15, 2009-2012, 187-200.

A.MAIURI, Deductio-deletio. Strategie territoriali di Roma repubblicana: il caso Fregellae, SMSR 75.1, 2009, 89-115.

D.MALFITANA, Archeologia della produzione e diritto romano. Il marchio ARRETINVM: copyright, falsificazione o messaggio pubblicitario?, MEP 12-15, 2009-2012, 201-212.

V.MAROTTA, La cittadinanza romana in età imperiale. Una sintesi, Torino 2009.

A.MASTROCINQUE (ed.), Grumentum romana, Atti del Convegno di Studi, Grumento Nova (Potenza) Salone del Castello Sanseverino, 28-29 giugno 2008, Moliterno 2009.

R.MENTXAKA, Lex rivi Hiberiensis. Derecho de asociación y gobernador romano, RIDROM [on line] 2, 2009, 1-46.

M.M.MORCIANO, L’identificazione del Capitolium attraverso l’analisi delle fonti letterarie ed epigrafiche, in: G.Marangio – G.Laudizi (eds.), Παλαιὰ Φιλία. Studi di topografia antica in onore di Giovanni Uggeri, Galatina 2009, 179-188.

M.-M.PAGÉ, Colonisation, structures agraires et gestion des ressources naturelles dans le Samnium romain (IIIe siècle av. J.-C. – IVe siècle ap. J.-C.), Québec 2009.

A.D.PÉREZ ZURITA, Reflexiones en torno al cuatorvirato en la Hispania romana, Polis 16, 2009, 133-168.

G.POLO TORIBIO, La pretendida prueba material en la defensa del poeta Arquías, Diritto@Storia 8, 2009, 1-9.

G.PURPURA, I papiri e le costituzioni imperiali in Egitto, MEP 12-15, 2009-2012, 221-266.

A.RAGGI, Cives Romani optimo iure optimaque lege immunes. Cittadinanza romana e immunità in Oriente nella tarda repubblica, in: B.Antela-Bernández – T.Ñaco del Hoyo (eds.), Transforming Historical Landscapes in the Ancient Empires, Proceedings of the First Workshop, December 16-19th 2007, BAR Int.Ser. 1986, Oxford 2009, 131-136.

S.RAMBALDI, L’edilizia pubblica nell’impero romano all’epoca dell’anarchia militare (235-284 d.C.), Bologna 2009.

M.M.L.G.ROCCA, Competenze delle magistrature municipali in materia di interdetti, in: Studi in onore di Remo Martini, III, Milano 2009, 343-378.

J.F.RODRÍGUEZ NEILA, Hispania y la epigrafía romana: cuatro perspectivas, Faenza 2009.

I.SASTRE ET ALII (eds.), El Bronce de El Picón. Pino del Oro, Zamora; Madrid 2009.

I.SASTRE – A.BELTRÁN – F.J.SÁNCHEZ-PALENCIA, Nuevo pacto de hospidalidad procedente de Pino del Oro (Zamora), ZPE 168, 2009, 287-292.

C.SORACI, Considerazioni sul ruolo annonario della Sicilia tra il 69 e il 30 a.C., in: C.Marangio – G.Laudizi (eds.), Παλαιὰ Φιλία. Studi di topografia antica in onore di Giovanni Uggeri, Galatina 2009, 77-86.

S.TAFARO, Considerazioni sulla Tabula Bantina (Osca), Diritto@Storia 8, 2009, 1-13.

M.TARPIN, Organisation politique et administrative des cités de l’Europe occidentale sous l’Empire, in: B.Cabouret Laurioux – J.P.Guilhembet – Y.Roman (eds.), Rome et l’Occident du IIe s. av. J.-C. au IIe s. apr. J.-C., Colloque de la SOPHAU, Lyon, 15-16 mai 2009, Pallas 80, 2009, 127-145.

A.TORRENT, Ius Latii y Lex Irnitana, RIDROM [on line] 2, 2009, 159-257.

F.VAN HAEPEREN – W.VAN ANDRINGA, Le Romain et l’étranger: formes d’intégration des cultes étrangers dans les cités de l’Empire romain, in: C.Bonnet – V.Pirenne-Delforge – D.Praet (eds.), Les religions orientales dans le monde grec et romain: cent ans après Cumont (1906-2006). Bilan historique et historiographique, Colloque de Rome, 16-18 novembre 2006, Bruxelles-Rome 2009, 23-42.

E.WEBER, Eine Reminiszenz an die lex Plautia Papiria im P.Giss. I 40?, Tyche 24, 2009[2010], 153-162.

U.ZANNINI, I fora in Italia e gli esempi campani di Forum Popilii e Forum Claudii, Benevento 2009.